Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А79-4939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4939/2017
г. Чебоксары
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии <...>, ИНН2128039728, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Батыревский район, с. Шыгырдан, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 309213234200011,

о расторжении договора аренды и взыскании 68 770 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №8,

ответчика – предпринимателя ФИО2 по паспорту,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 770 руб. 98 коп., в том числе: 62 852 руб. 91 коп. долга за март 2017 года, 5 918 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 12.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 17.06.2016 №01-102/1 и обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 47,5 га, расположенный в квартале 99, выделах 28, 31, квартале 100, выделах 18, 22, 23, квартале 114, выделах 22, 23, 24, 32, 33, 34, квартале 115, выделах 1, 4, 10, 17, 18, 26 Соловьевского участкового лесничества Алатырского лесничества, с кадастровым номером 21:06:000000:83 в течение двадцати одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 17.06.2016 №01-102/1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил, что долга по арендным платежам и неустойке у ответчика не имеется, однако настаивал на расторжении договора аренды.

Ответчик иск не признал, сославшись на полное погашение долга и уплату неустойки. Пояснил суду, что лесной участок предоставлен ему для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых и их добычи, что невозможно сделать без проекта освоения леса и проекта разработки месторождения, данные документы им получены, получена и соответствующая лицензия, процесс получения данных документов длительный и затратный, всего им затрачено более 5 млн. руб.

Кроме того, указал, что для того, чтобы приступить непосредственно к разработке месторождений полезных ископаемых необходима вырубка деревьев, что также требует дополнительных согласований и затрат.

Расторжение договора аренды приведет к невозможности ведения им лицензируемого вида предпринимательской деятельности, поскольку не будет собственно участка, на котором такую деятельность возможно вести.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01-102/1, по условиям которого лесной участок площадью 47,5 га, местоположение: Чувашская Республика, Алатырский район, Алатырское лесничество, Соловьевское участковое лесничество, квартал 99 выдела 28, 31, квартал 100 выдела 18, 22, 23, квартал 114 выдела 22, 23, 24, 32, 33, 34, квартал 115 выдела 1, 4, 10, 17, 18, 26, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 21:06:000000:83, предоставлен ответчику в аренду сроком по 01.08.2038 г. для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых Соловьевского проявления строительных песков, расположенного на северо-восточной окраине с. Соловьевский, в 23 км юго-восточнее г. Алатырь Алатырского района Чувашской Республики (пункты 1, 2, 4, 22 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в 2016 году в сумме 187 898 руб. 54 коп., в 2017 году – 364 133 руб. 76 коп. в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору, в частности 15.11.2016 – 31 316 руб., 15.12.2016 – 31 316 руб., 15.03.2017 – 60 693 руб. 76 коп., 15.05.2017 – 60 688 руб.

Участок передан арендатору по акту 17.06.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.07.2016.

В сроки, установленные договором аренды, арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем истец претензией № 12/33-4750 от 16.03.2017, полученной ответчиком 04.04.2017, потребовал внесения платежа, подлежащего уплате 15.03.2017 в сумме 52 894 руб. 79 коп., а также уплаты неустойки в размере 2 225 руб. 52 коп. за периоды с 16.09.2016 по 29.09.2016, с15.08.2016 по 24.08.2016, с 15.10.2016 по 07.11.2016. с 15.12.2016 по 09.02.2017; а также предложил расторгнуть договор аренды, приложив проект соответствующего соглашения.

Ответчик долг не уплатил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, что послужило основанием для предъявления в суд требования о взыскании долга и расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы и исчисленной истцом неустойки ответчиком не оспаривается, платежными поручениями №№ 390, 391 от 19.06.2017 ответчиком имеющаяся задолженность погашена в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании и представителем истца.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность по долгу и неустойке ответчиком погашена, что подтверждается истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о ее взыскании.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 статьи 71).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договора аренды земельного участка, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчиком не оспаривается и установлено судом, что платежи, подлежащие внесению 15.11.2016 и 15.12.2016, оплачены ответчиком частично 07.11.2016, 27.12.2016 и 09.02.2017, а 15.03.2017 – 19.06.2017, то есть, с просрочкой.

Между тем, по мнению суда, такая просрочка не отвечает признакам существенности нарушения, поскольку платеж за 15.11.2016 частично внесен ответчиком ранее установленного срока – 07.11.2016, а далее 27.12.2016 с незначительной просрочкой в 42 дня; за 15.12.2016 платеж просрочен до 09.02.2017, то есть на 56 дней, а часть данного платежа в сумме 474 руб. – до 19.06.2017.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценивая доводы истца, суд считает требуемую истцом меру в виде расторжения договора чрезмерной, не соответствующей степени допущенного арендатором нарушения договора.

При этом суд учитывает то, что договор аренды заключен на длительный срок; иных претензий к арендатору у истца не имеется, таковых суду не представлено; арендатор, хотя и с незначительной просрочкой, но вносит арендные платежи и погашает начисленные в связи с такой просрочкой штрафные санкции, а к моменту рассмотрения настоящего спора вся задолженность им погашена в полном объеме.

Суд также принимает во внимание и цель заключения договора аренды – разработка месторождений полезных ископаемых, которая требует значительных вложений и временных затрат на получение соответствующей разрешительной документации (проекта освоения лесов, проекта разработки месторождений, лицензии), а получение прибыли от такого освоения возможно лишь после получения указанной документации, которую предприниматель оформил, затратив значительные средства.

Лишение ответчика права осуществлять лицензируемый вид деятельности на лесном участке при наличии всей требуемой документации по истечении года аренды из планируемых 22 лет не отвечает принципам справедливости и разумности, расторжение договора повлечет необходимость проведения аукциона и перерыв в получение федеральным бюджетом соответствующей платы, что не отвечает признаку рациональности государственного хозяйствования.

Кроме того, суд отмечает, что представитель истца не оспаривал получение ответчиком разрешительных документов и его обращение за изменением вида лесопользования на заготовку древесины, поскольку для добычи песка требуется предварительная вырубка лесных насаждений; а также отсутствие возражений арендодателя относительно неисполнения ответчиком иных существенных обязанностей по договору, в частности, касающихся собственно освоения лесного участка.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора при несущественности допущенного ответчиком нарушения и добровольном его устранении к моменту судебного разбирательства суд не усматривает, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды следует отказать.

Государственная пошлина судом не распределяется, поскольку в силу процессуальных правил возлагалась бы на истца, который освобожден от ее уплаты подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина