Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А07-25929/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-25929/2016 г. Уфа 06 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 739 402 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2016г. от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Окна Региона» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» о взыскании 739 402 руб. 41 коп., в том числе 642 400 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 18-02/16 от 18.02.2016, 97 002 руб. 40 коп. неустойки. 19.01.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 506 507 руб. 91 коп., в том числе 442 400 руб. 01 коп. задолженности и 64 107 руб. 90 коп. неустойки. Представитель истца пояснил требования, представил оригинал уточнения. Представитель ответчика подтвердил факт получения уточнения истца, не возражает против принятия уточнения. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца представил акт сверки, акты КС-2. Представитель ответчика представил отзыв, акт сверки, пояснил, что задолженность перед истцом признают, полагает расчет верным, просит уменьшить неустойку. На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что таковых не имеется. Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между сторонами по делу заключен договор № 18-02/16, согласно которому подрядчик (истец) обязуется по отдельным заданиям заказчика (в дальнейшем – заказам) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы согласно проектной документации и передать их заказчику. Согласно п. 1.2. договора заказчик (ответчик) обязуется принять работы и оплатить принятые работы, выполненные подрядчиком в рамках договора. На основании п. 1.3. договора заказы оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора. Все условия по каждому заказу относительно сроков выполнения работ, стоимости и порядке оплаты указываются в соответствующем заказу дополнительном соглашении. В силу п. 1.4. договора работы, указанные в п.1.1. выполняются на объекте «Жилой дом № 3 со встроенными офисными помещениями» по адресу: микрорайон № 4 «А» в Западном районе ГО г.Стерлитамак РБ. В соответствии с п. 2.2. оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: - 50 % стоимости работ, указанных в дополнительном соглашении в качестве авансового платежа, в течение 5 дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения; - 50 % процентов стоимости выполненных, работ указанных в дополнительном соглашении – не позднее 2 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного уведомления об окончании работ. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и качественно выполнять работы и услуги по договору. В силу п. 3.2.1. договора заказчик обязан оплатить работы в соответствии с условиями договора. 01 мая 2016 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 18-02/16 от 18.02.2016, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2) на Объекте: «Жилой дом № 3 со встроенными офисными помещениями» по адресу: микрорайон № 4 «А» в Западном районе ГО г.Стерлитамак РБ. Согласно п. 2 соглашения общая стоимость дополнительных работ в соответствии с Приложением № 2 составит – 571 200 руб., в том числе НДС – 18 % - 87 132 руб. 20 коп. В силу п. 3. Соглашения работы, предусмотренные дополнительным соглашением, должны быть выполнены в период с 1 мая 2016 г. по 30 мая 2016 г. Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием актов о приемке выполненных работ за май 2016 г. № 10 от 25.05.2016, за май 2016 г. № 11 от 25.05.2016 на общую сумму 1 142 400 руб. В связи с частичной оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию № 267 от 22.06.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец представил возражения на уточненное исковое заявление, которым подтвердил наличие задолженности в размере 442 400 руб., просит снизить размер неустойки. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ за май 2016 г. № 10 от 25.05.2016, за май 2016 г. № 11 от 25.05.2016 на общую сумму 1 142 400 руб., ответчиком не отрицается. Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 303 от 25.05.2016 на сумму 1 142 400 руб. 01 коп. Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 168 от 26.04.2016, 243 от 25.07.2016 на общую сумму 700 000 руб. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 442 400 руб. 01 коп. Ответчик признает наличие задолженности в размере 442 400 руб. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 442 400 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 107 руб. 90 коп. неустойки за период с 31.05.2016 по 17.11.2016 на основании п. 5.2. договора № 18-02/16 от 18.02.2016. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. На основании п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Расчет пени истцом самостоятельно произведен с уменьшением суммы основного долга на НДС, что не нарушает прав ответчика. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в размере ст. 333 ГК РФ. На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что таковых не имеется. Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окна Региона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 442 400 руб. 01 коп., неустойку в сумме 64 107 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 13 130 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Региона» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1786 от 11.11.2016 г. государственную пошлину в размере 4 658 руб. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. СудьяP.M. Айбасов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Окна Региона" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания №1" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |