Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-29169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-29169/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Полный текст решения изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 22.10.2013 № 2789 за март 2019 года в размере 1 662 327,24 руб. пени за период с 26.04.2019 22.05.2019 в размере 11 165,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ЖУК») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 22.10.2013 № 2789 за март 2019 года в размере 1 662 327,24 руб. пени за период с 26.04.2019 22.05.2019 в размере 11 165,30 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «ЖУК» задолженность по оплате тепловой энергии за март 2019 года в размере 1 662 327,24 руб., пени за период с 26.04.2019 по 30.08.2019 в размере 139 590,36 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что к начислению подлежит больший объем потребленного коммунального ресурса, нежели выставленный к оплате истцом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖУК» (потребитель) заключен договор от 22.10.2013 № 2789, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 закреплено, что оплата услуг потребителем производится по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4 плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии, при этом ответчик ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за март 2019 года образовалась задолженность в размере 1 662 327,24 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019 № ИП-04/1000-061251/7 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 с. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, управление управляющей организацией, последние несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровки начислений, товарные накладные, выставленные истцом ответчику за спорный период, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», от 17.12.2014 № 1380 «О запросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от «30.11.2015 № 57/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» в редакции приказа РЭК — департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 №160/2017-т «О знесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов краснодарского края от 30.11.2015 № 57/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» для ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» филиала Новороссийские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за март 2019 года составляет 1 662 327,24 руб.

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом не подтвержден объем поставленной в марте 2019 года тепловой энергии, полагает, что имеется несоответствие значений объема тепловой энергии, указанных в расшифровке в счет фактуре от 31.03.2019 № 2985, сведениям, указанным в актах.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, к начислению подлежит больший объем потребленной тепловой энергии, нежели выставленный ответчиком.

Вышеуказанные доводы не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Так согласно счету-фактуре от 31.03.2019 № 2985, расшифровке к счету-фактуре от 31.03.2019 № 2985, товарной накладной от 31.03.2019 № 3894 по многоквартирным жилым домам (далее по тексту - «МКД»), расположенным по адресам:

- <...>;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 70,634 Г/кал.

- <...>;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 119,076 Г/кал.

- <...>;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергия за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 49.898 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 50.302 м.куб.;

- <...>;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 241,442 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 792 м.куб.

- <...>;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 63.701 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 185,00 м.куб.

Таким образом, довод ответчика о не подтверждении объема поставленной в марте 2019 года тепловой энергии, несоответствии значений объема тепловой энергии, указанных в расшифровке в счет-фактуре от 31.03.2019 № 2985 сведениям, указанным в актах об объемах поставленной тепловой энергии является необоснованным.

Пунктом 4.3., заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что оформленная надлежащим образом накладная должна быть возвращена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента ее получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных претензий, накладная считается принятой в полном объеме АО «АТЭК»

Ответчиком не представлены разногласия относительно объема и качества поставленной тепловой энергии, соответственно товарная накладная от 31.03.2019 № 3894 принята ответчиком без разногласий.

Согласно подп. «а» п. 21 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В спорных многоквартирных домах расположены, в том числе, нежилые помещения, однако доказательств начисления управляющей компанией в спорный период платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам нежилых помещений материалы дела не содержат.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в марте 2019 года, а также наличие неоплаченной задолженности в размере 1 662 327,24 руб. не оспорил.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 662 327,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2019 по 30.08.2019 в размере 139 590,36 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика против взыскания с него неустойки мотивированы тем, что задолженность ответчика перед истцом образовалась по причине не предоставления обоснования размера тепловой энергии.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании

Ответчик документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В спорном периоде истцом ответчику поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 662 327,24 руб., арбитражный суд полагает, что с учетом такой суммы платы размер неустойки не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 139 590,36 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 735 руб., а с учетом ходатайства об уточнении требований размер государственной пошлины составляет 31 019 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 735 руб., а в доход федерального бюджета 1 284 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «АТЭК» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за март 2019 года в размере 1 662 327,24 руб., пени за период с 26.04.2019 по 30.08.2019 в размере 139 590,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 735 руб.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин