Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А59-1887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1887/2023
г. Южно-Сахалинск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания от 26.12.2022 № ОП-20-07/2022,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» - ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 (после перерыва),

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 № 18, ФИО5 Гир по доверенности от 19.09.2022 № 60,

от третьих лиц:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Райса А.А. по доверенности от 25.01.2023 № 148-Д,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - представитель не явился,-



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ДВМУ Росприроднадзора, управление) с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что внеплановая выездная проверка имела место в связи с поступлением в адрес надзорного органа сведений о загрязнении р. Углегорка вследствие сброса в нее неочищенных сточных вод со стороны общества. Фактически же объектом проверки стал район впадения р. Лесная в р. Желтая, которая в свою очередь впадает в р. Углегорка. При этом осмотр и исследование р. Углегорка и изучение связанной с ее использованием обществом документации инспекторами Росприроднадзора в ходе проверки не производилось, пробы воды применительно к предмету проверки в р. Углегорка не брались. Кроме того, ни акт, ни материалы проверки не содержат сведений об источнике загрязнения, находящемся в хозяйственном ведении общества, его координатах, отсутствуют результаты исследований проб воды в месте предполагаемого сброса. Река Лесная не является водным объектом, находящимся в пользовании общества, каких-либо работ на р. Лесная общество не ведет. Заблуждение органов Росприроднадзора относительно наличия сброса в р. Лесная основано на том, что обществом разработан проект строительства руслоотвода р. Федора и р. Тарасовка, руслоотвод проектируется с целью переброски стока рек Тарасовка, Федора и ее притоков, а также стока руслоотводного канала реки Полтавка в р. Лесная. Также при отборе проб воды Росприроднадзором не соблюден порядок отбора проб, предусмотренный в «Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод Р 52.24.353–2012» от 02.04.2012.

Определением от 25.04.2023 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2023.

В отзыве на заявление от 24.05.2023 управление указало, что специалистами управления осуществлен выезд на р. Лесная, в ходе осмотра поверхностных вод р. Лсеной установлено, что вода мутная, коричневого цвета, лед на поверхности водного объекта коричневого окраса с вкраплением мелких взвешенных частиц. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» установлено, что в природной воде р. Лесная превышены показатели по содержанию нефтепродуктов, железа, кальция, магния, марганца. Иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в районе р. Лесная отсутствуют, какие-либо водные объекты, стоки, впадающие выше по течению реки за пределами разреза заявителя, не обнаружены.

Определением от 25.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 28.06.2023. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО»), Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ) (далее совместно - третьи лица).

В отзыве на заявление ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» указало, что отбор проб природной воды по заявке Росприроднадзора осуществлялся на следующие показатели: нефтепродукты, взвешенные вещества, ртуть общая, магний, марганец, медь, цинк, кобальт, железо, кальций, сульфат-ионы, хлорид-ионы. Отбор проб природной воды проводился в соответствии с ГОСТ 31861-2012. Отобраны 3 точечные пробы (получены однократным отбором требуемого количества воды). При этом, согласно подпункта «g» пункта 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, которые составляют часть проведенных испытаний. Такие записи должны включать в себя схемы и другие эквивалентные способы идентификации места отбора образцов, если это применимо. Места отбора определены координатами для каждой точечной пробы, которая указана в протоколе отбора проб.

Проба № 1 N48.891111 Е142.232353 - р. Лесная примерно в 50 м выше от места слияния р. Лесная и р. Желтая; проба № 2 N48.891884 Е142.232566 - р. Желтая примерно в 50 м ниже от места слияния р. Лесная и р. Желтая; проба № 3 (фон) N48.891622 Е142.233168 - р. Желтая примерно в 50 м выше от места слияния р. Лесная и р. Желтая.

После отбора пробы природных вод на показатели: взвешенных веществ, магний, марганец, медь, цинк, кобальт, железо, кальций, сульфат-ионы, хлорид-ионы - упакованы полиэтиленовую емкость; нефтепродукты, ртуть общая - упакованы в тару из стекла. Пробы природной воды, отобранные на показатель марганец, магний, медь, цинк, кобальт, железно, кальций и ртуть общая, законсервированы на месте отбора, о чем имеется отметка в протоколе.

Все пробы помещались в термоконтейнер при t 4 С0 до момента доставки их в лабораторию (16.12.2022), о чем в протоколе также имеется запись. Охлаждение (замораживание) применяется с целью увеличения продолжительности хранения пробы (пункт 5.3.4 ГОСТ 31861-2012 ГОСТ 31861- 2012).

При этом, согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Исследования отобранных проб воды осуществлялось в период с 16 по 21 декабря 2022 года в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, ПНД Ф 14.1:2:4.254-09, ПНД Ф 14.1:2:4.157-99, ПНД Ф 14.1:2:4.243-07, ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

В соответствии с пунктом 9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы воды (на взвешенные частицы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения). Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2-10)°С в течение 7 суток.

В соответствии с пунктом 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 (на показатель железо, калий, медь, магний...) пробы питьевой и природной воды консервируют при отборе. Если пробы не законсервированы при отборе и измерение проводят более чем через 24 ч. после отбора, пробы консервируют. Законсервированные пробы могут храниться в течение 1 мес. при температуре не выше 10°С.

Ход и результаты, полученные в процессе непосредственного исследования, отражаются специалистом в рабочем листе. Пробы отобраны 14.12.2022 г., доставлены в лабораторию 15.12.2022 г., проведение исследований окончено 21.12.2022 г.

Таким образом, специалистами испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» требования нормативной документации, регламентирующей порядок отбора проб природной воды, сроки проведения исследований по отобранным пробам не нарушены.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.08.2023. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2023.

Представители заявителя поддержали заявление в полном объеме с учетом дополнений от 04.08.2023.

Представители управления возражали против удовлетворения заявления с учетом отзыва на заявление.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2022 с присвоением ОГРН: <***>, общество постановлено на учет в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН: <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код ОКВЭД 05.20.11).

Одними из дополнительных видов деятельности являются, в частности: добыча и обогащение бурого угля (лигнита) (код ОКВЭД 05.20) и забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.1).

На основании решения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2022 №378-КНД «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» был проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 26.12.2022, согласно которому в ходе проведения проверки специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» произведен отбор проб природной воды в р. Желтая и р. Лесная бассейна р. Углегорска. Согласно экспертному заключению от 23.12.2022 № 366/202 установлены превышения природной воды водного объекта над нормативами ПДК, установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В связи с чем, обществу было выдано предписание от 26.12.2022 № ВК-20-12/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание). Согласно предписанию обществом допущено загрязнение водных объектов р. Лесная и р. Желтая (бассейн р. Углегорка) с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552). Срок устранения нарушения - 26.06.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, 24.03.2023 общество подало заявление о признании предписания незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды, с частью 2 статьи 3 и частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), хозяйствующие субъекты обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, а использование водных объектов, в том числе для целей сброса сточных вод, не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с положениями части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Кроме того, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В рамках проведения проверки, согласно экспертному заключению от 23.12.2022 № 366/202 установлены превышения природной воды водного объекта над нормативами ПДК, установленными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»:

проба №1 (в/л №13782) – р. Лесная примерно в 50 м выше от места слияния р.Лесная и р.Желтая , №48.891111 Е 142.232353;

проба № 2 (в/л № 13783) – р. Желтая примерно в 50 м ниже от места слияния р. Лесная и р. Желтая, № 48.891884 Е 142.232566;

проба № 3 (в/л № 13784) – р. Желтая примерно в 50 м выше от места слияния р. Лесная и р. Желтая, № 48.891622 Е 142.233168.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, превышения установлены.

Анализ природной воды пробы № 1, при сравнении с ПДК установил превышения по следующим показателям: взвешенные вещества в 13,5 раза, железо в 16,2 раза, марганец в 12 раз.

Анализ природной воды пробы № 2 при сравнении с ПДК установил превышения по следующим показателям: взвешенные вещества - в 3,1 раза, железо - в 7,4 раза, медь - в 2,7 раза, марганец в 5,3 раза.

Анализ природной воды пробы № 3 при сравнении с ПДК установил превышения по следующим показателям: сульфат-ионы в 1,04 раза, железо - в 3,2 раза, марганец - в 5,3 раза.

Обстоятельства превышения загрязняющих веществ по сравнению с нормативно-установленными значениями обществом не оспаривались.

Таким образом, управление пришло к выводу, что обществом допущено загрязнение водных объектов р. Лесная и р. Желтая в бассейне р. Углегорка, выразившееся в превышении предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Указанные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды создают условия для причинения вреда компонентам природной среды, а также могут причинить невосполнимый ущерб окружающей среде.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при выборе точек отбора проб не были учтены положения пунктов 5.11 и 5.16 «Рекомендации. «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод Р 52.24.353-2012», введены в действие с 02.04.2012 (утверждены приказом Росгидромета от 10.05.2012) (далее – Рекомендации Р 52.24.353-2012).

При этом Рекомендации Р 52.24.353-2012 - документ, который предназначен для организаций, осуществляющих наблюдение и контроль качества поверхностных вод суши и очищенных сточных вод, идентификацию источников загрязнения, научные исследования на водных объектах.

Как следует из пункта 4.1 Рекомендации Р 52.24.353-2012 программы отбора проб воды зависят от задач пробоотбора. В соответствии с ИСО 5667/1 установлены три основные задачи отбора проб: контроль качества воды данной водной системы для принятия корректирующих мер кратковременного характера, наблюдения за качеством воды, предназначенные для обнаружения изменений долгосрочного характера; исследования качества воды с целью идентификации источников загрязнения. Задачи отбора проб определяют содержание следующих программ: программы контроля качества; программы характеристики качества; программы исследования причин загрязнения.

Испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» аккредитован в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, испытательный центр ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.511349.

Таким образом, квалификация специалистов, достоверность и объективность исследований, испытаний и измерений подтверждается выданным аттестатом аккредитации. Сведения об аккредитации и область аккредитации испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» находятся в свободном доступе на сайте Федеральной службы аккредитации.

Из пояснений ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» следует, что выбор методики отбора проб зависит от целей и задач отбора и определяется специалистом аккредитованной организации самостоятельно. В данном случае, согласно заявке от 09.12.2022 № 20-15/19271 определен отбор проб и анализ природной воды в месте слияния р. Лесная и р. Желтая, определены контролируемые показатели, задачи определить источник загрязнения пред специалистами испытательного центра не ставилось, цель проведенного отбора – определение состава и свойств воды по показателям, нормативно регламентированным, что и было выполнено в данном случае.

Как следует из материалов проверки, 14.12.2022 осуществлен выезд на р. Лесная в ходе осмотра было установлено, что р. Лесная мутная, коричневого цвета, лед на поверхности водного объекта коричневого цвета, с вкраплением мелких взвешенных частиц, что подтверждается протоколом осмотра территории (акватории) от 14.12.2022 № 4, фототаблицей от 14.12.2922, и отражено в акт проверки от 22.12.2022 № 20/20-ВК.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2023 №004/2023 в природной воде р. Лесная, проба №1 выше примерно 50 м от места слияния с р. Желтая (координаты 48.891111, 142232353) установлены превышения по следующим показателям: железа в 8,1 раза, марганец в 12 раз, цинк в 1,6 раза; при сравнении с пробой №3 (фон, координаты 48.891622, 142.233168) установлены превышения по следующим показателям: нефтепродукты в 1,5 раза, железо в 5,1 раза, кальций в 1,15 раза, магний – в 1,05 раза, марганец – в 2,3 раза.

Иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в районе р. Лесной отсутствуют, какие-либо водные объекты, стоки, впадающие вверх по течению реки за пределами разреза, принадлежащего хозяйствующему субъекту - обществу, не установлены.

Помимо этого, как следует из материалов проверки, 07.12.2022 управлением запланирован осмотр территории с отбором проб на р. Лесная, место отбора проб расположено свыше трех километров от места прибытия, однако представители общества отказались пропускать снегоходы, которые находились в непосредственном распоряжении управления, к месту отбора проб, мотивировав отказ тем, что дорога проходит через территорию общества. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 07.12.2022 №1.

Также, как следует из акта от 06.12.2022 №551 о невозможности проведения отбора проб (образцов) в целях отбора проб: проба 1 –сточные воды, сбрасываемые в р. Желтая, проба 2 –сточные воды, сбрасываемые в р. Желтая; проба 3 – сточные воды, сбрасываемые в р. Желтая,; проба 4 – поверхностная природная вода р. Желтая, отобранная 500 м выше сброса; проба 5 – поверхностная природная вода р. Желтая, отобранная 500 м ниже сброса, - 07.12.2022 при повторном обследовании р. Желтая было установлено, что не имеется безопасного места для отбора проб воды в связи с ледовой обстановкой и заснеженности берега для доступа к месту отбора. Акт был составлен в присутствии представителя общества ФИО6 Данное обстоятельство также отражено в протоколе от 07.12.2022 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы общества о несоблюдении управлением при отборе проб положений Рекомендации Р 52.24.353-2012 и, соответственно, неустановлениие в качестве источника загрязнения объекта, принадлежащего обществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пробы природных и сточных вод при проверке управлением в отношении общества отобраны специалистами аккредитованной лаборатории в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в ходе проведенной проверки достоверно установлен факт нарушения обществом требований законодательства об охране водных объектов, выразившегося в сбросе загрязненных сточных вод в р. Лесная и р. Желтая бассейна р. Углегорка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и вынесено при достаточных доказательствах, свидетельствующих о том, что деятельность общество является источником выявленного загрязнения.

Доказательства нарушения прав и законных интересов указанным предписанием обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании предписания незаконным.

Нарушение срока оспаривания вынесенного предписания в суд со стороны заявителя не выявлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев