Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А65-31540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14836/2022

Дело № А65-31540/2020
г. Казань
11 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.06.2021,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Академия Тепла»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу № А65-31540/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом Академия Тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 915 260 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее – общество «Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом Академия Тепла» (далее – общество «Торговый дом Академия Тепла», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 915 260 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 иск удовлетворен, с общества «Торговый дом Академия Тепла» в пользу общества «Град» взыскано 1 915 260 руб. задолженности, 18 500 руб. расходов по судебной экспертизе, в доход бюджета взыскано 32 153 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Торговый дом Академия Тепла» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Истец по платежным поручениям от 19.11.2019 № 490, от 12.12.2019 № 501, от 30.12.2019 № 511 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 915 260 руб., с указанием в назначении платежа: «оплата по счету за отопительное оборудование».

Неисполнение ответчиком обязательств, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение поставки товара истцу ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 30.12.2019 № 1300 и от 28.11.2019 № 1217.

Истцом, оспаривавшим факт поставки товара, заявлено о фальсификации данных документов.

В целях проверки доводов о фальсификации спорных универсальных передаточных документов судом определением от 22.04.2021 по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Криминалистика» (далее – общество «Криминалистика), эксперту ФИО2, для разрешения экспертом вопросов:

1) Кем именно выполнены подписи за ФИО3 в универсальных передаточных документах (УПД) счет-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300, самим ФИО3 или иным лицом?

2) Соответствует ли оттиск печати общества «Град» в УПД счет-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300 оттиску печати общества «Град»?».

Согласно представленному в дело заключению эксперта от 27.04.2021 № 7 подписи от имени ФИО3 в УПД счете-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300, выполнены не ФИО3, а другим лицом; оттиски печати общества «Град» в УПД счет-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300 нанесены не печатной формой, оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала.

Эксперт ФИО2 допрошена судом в ходе судебного разбирательства.

В целях проверки доводов ответчика о возможности подписания указанных документов уполномоченным лицом от имени истца – ФИО4, определением суда от 14.07.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу «Криминалистика», эксперту ФИО2, для разрешения экспертом следующего вопроса: «Кем именно выполнены подписи за ФИО4 в УПД счет-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300 самим ФИО4 или иным лицом?».

Экспертом представлено заключение от 29.07.2021 № 12, согласно которому подписи от имени ФИО4 в УПД счет-фактуре от 28.11.2019 № 1217, от 30.12.2019 № 1300, выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Экспертом, вызванным судом для дачи пояснений, даны дополнительные пояснения по результатам проведенной им экспертизы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав заключения судебных экспертиз, установив факт непоставки ответчиком истцу товара на заявленную сумму, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, удерживаемых ответчиком вследствие непоставки товара истцу.

Как отметили суды, действуя добросовестно, разумно и реально поставив товар, ответчик без каких-либо усилий представил бы соответствующие доказательства и опроверг бы довод истца о непоставке товара. Доказательств в подтверждение факта поставки товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на поставку товара, документы о выдаче товара со склада ответчика) ответчиком по предложению суда не было представлено. При этом ни один из представленных ответчиком документов ни прямо, ни косвенно не подтверждает поставку товара истцу.

Доводы ответчика о том, что на представленных УПД могла быть проставлена иная печать истца, судами не приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер. Доказательств наличия у организации истца нескольких печатей в дело не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие при нахождении представителя общества онлайн комнате и не отложении судом апелляционной инстанции судебного разбирательства, общество в жалобе не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было лишено возможности представить. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по делу, в кассационной жалобе также не приведено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А65-31540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиР.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков