Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-12559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12559/2021

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Спецавтоматика- Актив", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировне, г. Казань;

Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань

О признании действий ответчиков незаконными, а принятые постановления об отказе в возбуждении ИП и постановление по результатам жалобы недействительными,

При участии:

От заявителя – ФИО3, директор по выписке,

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика - Актив", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Илфировне, г. Казань; Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань о признании действий ответчиков незаконными, а принятые постановления об отказе в возбуждении ИП и постановление по результатам жалобы недействительными.

На судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, материалы исполнительного производства в суд не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в его отсутствии.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-21639/2019 определением от октября 2020г. с ФИО4 в пользу ООО «Спецавтоматика-Актив» было взыскано 7000 рублей судебных расходов

После получения исполнительного листа от 20 ноября 2020г., данный документ сопроводительным письмом был направлен в Кировское районное отделение судебных приставов г.Казани УФССП по РТ.

Постановлением от 18 марта 2021г. №16004/21/102814 судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, основанием было указано то, что нами не были указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако в письме от 04 марта 2021г. взыскателем были указаны все реквизиты взыскателя, а также и известные данные по должнику - физическому лицу ФИО4

Не согласившись с вынесенным решением заявитель обратился с жалобой на имя руководителя Кировского РОСП г.Казани (жалоба от 15 апреля 2021г.).

Однако постановлением от 06 мая 2021г. №16004/21/189625 начальником отделения-старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО6 в удовлетворении жалобы было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в АС РТ.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. N 12018/13.

Несоответствие исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "Об исполнительном производстве" является согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Согласно п.5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Подпункт «а» пункта 5 ч.1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» изменен с 30 марта 2020 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 октября 2019 г. N 343-ФЗ). С учетом новой редакции подпункта «а» пункта 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве указание в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника являются необязательными, а именно они указываются , если такие данные известны.

Из толкования статей 198, 200, 201, 320, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Таким образом, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов Постановлением от 18 марта 2021г. №16004/21/102814 судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства а впоследствии постановлением от 06 мая 2021г. №16004/21/189625 начальником отделения-старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО6 и в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление было отказано.

Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что подпункт "а" ст 13 Закона «Об исполнительном производстве» изменен с 30 марта 2020 г. в следующей редакции, – а именно «а)для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);»

Однако, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 468-ФЗ), действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 приостановлено до 1 января 2022 г. в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того в данном случае в исполнительном листе серия ФС №033992278 от 03.11.2020 по делу А65-21639/2019 указаны дата рождения место рождения и адрес должника, а также ОГРН с датой присвоения, ИНН, и адрес регистрации взыскателя, данных сведений по мнению суда достаточно для идентификации сторон по исполнительному производству.

В связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению а оспариваемые постановления признанию недействительными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №16004/21/102814 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Спецавтоматика - Актив", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 18.03.2021 и постановление №16004/21/189625 от 06.05.2021 начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 о признании правомерным вышеуказанного постановления Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 а также действия по их вынесению признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов