Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А53-32011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32011/22
21 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению образования Сальского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН <***>)

о взыскании 21757702,4 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению образования Сальского района о взыскании задолженности по муниципальному контракту №А.2020/ДС-КБ от 09.07.2020 в размере 21757702,4 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил назначить судебную экспертизу, представил документы для эксперта.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно же части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако в рассматриваемом случае истцом не обоснована необходимость проведения судебной экспертизы по делу. Обстоятельства рассматриваемого дела могут быть установлены исходя из документов, представленных в дело.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, возвращает документы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо не явилось, в отзыв возражало против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №А.2020/ДС-КБ от 09.07.2020 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве; в установленные контрактом сроки работы по объекту «Капитальное строительство детского ясли-сада на 80 мест, по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Конезавод имени Буденного, ул. Ленина 15-ж», (далее - Работа), сдать работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта.

Содержание выполнения работ определяется проектной (сметной), рабочей документацией. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строителю-монтажных работ (приложение № 1), графиком производства работ по месяцам (приложение № 3), составляющих неотъемлемую часть контракта (п.1.2 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.2.1 контракта.

Согласно п. 2.5 договора, оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе федерального казначейства, на расчетный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ н затрат (форма КС-3), подписанной Муниципальным заказчиком и Подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Как следует из искового заявления, на основании внесенных изменений в Закон №44 и Постановление Правительства РФ №1315 об увеличении цены контракта до 30 процентов в связи с существенным удорожанием на строительные ресурсы истец обращался к ответчику с письменным требованием об увеличении стоимости работ.

На основании вышеизложенного, ООО УК «Арти-Строй» произведена корректировка актов выполненных работ за период с 01.01.2021 года по 28.01.2022 года. Сумма корректировки выполненных работ составила 21757702,4 руб.

Истец направил ответчику письмо о предельной стоимости объекта от 08.12.2021, а также обращался в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» для проведения повторной экспертизы проверки сметной стоимости объекта (обращение № 10205 от 08.12.2021).

Согласно уведомления от 09.12.2021 органом государственной экспертизы было отказано в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы со ссылкой на следующее: письмо о предельной стоимости составлено некорректно (управление образования района не является ГРБС по объекту, финансируемому из областного бюджета), п. 44 (2) «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года №145.

После получения отказа ООО УК «Арти-Строй» обратилось к муниципальному заказчику с просьбой запроса у ГРБС письма о предельной стоимости по объекту.

Однако муниципальным заказчиком ответ не был предоставлен, а был заявлен односторонней отказ от контракта от 11.01.2022.

Полагая указанное незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 21757702,4 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, определенные в технической документации и в смете.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом ссылается на наличие задолженности за выполненные работы в связи с корректировкой их стоимости.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на принятие работ по подписанным актам, нарушение истцом порядка изменения цены контракта и последующее его расторжение.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец указал, что в результате удорожания материалов, им произведена корректировка выполненных работ по представленным в материалы актам на общую сумму 21757702,4 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен порядок изменений условий заключенных контрактов.

В соответствии с Постановлением № 1315 от 09.08.2021 изменение (увеличение) цены контракта в случае, если цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, проводится по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

При необходимости изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, до размера, превышающего стоимость объекта капитального строительства, указанную в акте (решении) об осуществлении капитальных вложений, такое изменение (увеличение) осуществляется после принятия решения Правительства Российской Федерации об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации (в случае использования таких ассигнований) в соответствии с Положением об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1846 "Об утверждении Положения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации".

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения установленной процедуры изменения условий контракта не представил, дополнительное соглашение об изменении цены контракта ответчику не направлял.

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом случае до направления корректировочных актов заказчиком заявлен односторонней отказ от контракта от 11.01.2022.

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Направление актов выполненных работ после расторжения договора, в рассматриваемом случае не влечет каких-либо юридических последствий для заказчика, равно, как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного контрактом.

На основании вышеизложенного основания для взыскания задолженности не имеется в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (10795 руб.) подлежит отнесению на истца с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 131789 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.