Дополнительное решение от 4 мая 2021 г. по делу № А78-9235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г.Чита Дело А78-9235/2020

04 мая 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: 672002, <...>, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу №А78-9235/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание - салон красоты, общей площадью 274,1 кв.м., количество этажей - 4, расположенное по адресу: <...> «а», в части разрешения вопроса о судебных расходах,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, администрация ГО «Город Чита») с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание - салон красоты, общей площадью 274,1 кв.м., количество этажей - 4, расположенное по адресу: <...> «а».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021 иск удовлетворен.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в части излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о распределении излишне уплаченной государственной пошлины по существу в судебном заседании, и принять по нему дополнительное решение.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, ходатайствовали о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие своих представителей (вх. №А78-Д-4/22526, А78-Д-4/31767 от 30.04.2021), по существу вопроса никаких пояснений не представили, а потому суд рассматривает соответствующий вопрос о распределении судебных расходов по имеющимся в деле материалам, без участия представителей истца, третьего лица в силу частей 3, 5 статьи 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина оплачивается в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании права размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 65260 руб. по чеку-ордеру от 22.07.2020 (л.д. 7 т. 1).

Как указано на л.д. 11 решения по делу №А78-9235/2020 расходы по уплате государственной пошлины по иску, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 18 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Таким образом, поскольку истцом государственная пошлина уплачена в размере, превышающем установленный пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской размер, государственная пошлина в сумме 59260 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2020, в размере 59260 руб.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.



Судья А.А. Курбатова