Решение от 28 января 2021 г. по делу № А73-18537/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18537/2020
г. Хабаровск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129343, <...>)

о взыскании 1 346 637 руб. 67 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021;

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)



Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехком» (далее – ООО «Спецтехком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская мотостроительная компания» (далее – ООО «ММК») о взыскании 1 346 637 руб. 69 коп. неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем от 07.03.2019 за период с 20.11.2019 по 16.11.2020 с продолжением начисления неустойки с 17.11.2020 по момента фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате возникшей по договору аренды задолженности, взысканной ранее решением арбитражного суда по делу № А73-8418/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв в нарушение требований статьи 131 названного Кодекса не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2021, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между ООО «Спецтехком» (арендодатель) и ООО «ММК» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование спецтехнику (далее - Буровую установку) и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор производит оплату аренды в порядке и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.1.1. договора указаны наименование, идентификационные признаки спецтехники:

- марка, модель: Роторная буровая установка ZOOMLION ZR220 С;

- двигатель номер: QSL9 - 78781708;

- шасси (рама): 84047-0728;

- год выпуска: 2013;

- цвет: белый, оранжевый, серый;

- ПСМ: ТТ 224790, дата выдачи 17.05.2013 г.

Согласно пункту 1.1.2. договора одновременно с буровой установкой во временное владение и пользование в количестве и техническими характеристиками в соответствии с актом приема-передачи арендатору передается комплект бурового оборудования, а именно:

1. Автономный обсадной стол б/н с гидростанцией

2. Комплект обсадных труб диаметром 1500 мм L = 4 м

3. Ножевая секция обсадной трубы диаметр 1500 мм L = 700 мм

4. Шнек диаметр 1350 мм

5. Ковшебур диаметром 1350 мм

6. Колонковый бур диаметром 1350 мм

Указанные комплектующие являются неотъемлемыми частями буровой установки и к ним применяются те же обязательства по настоящему договору, что и к буровой роторной установке (спецтехнике).

Пунктом 1.4. установлен срок аренды с 07.03.2019 по 07.05.2019.

Актом приема-передачи от 07.03.2019 подтверждается передача арендатору указанной в договоре спецтехники.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за пользование спецтехникой производится в размере 7 500 руб./машино-час с НДС.

Порядок оплаты согласован в пункте 4.3. договора. Арендатор вносит аванс в размере 2 500 000 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта оказания услуг по настоящему договору арендатором, в последующем - ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта оказания услуг по настоящему договору арендатором в соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.4. и п. 2.4.6. настоящего договора.

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4.).

Пунктом 6.2. установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020 по делу № А73-8418/2020 с ООО «ММК» в пользу ООО «Спецтехком» взыскано 20 967 500 руб. задолженности, 576 517 руб. 58 коп. неустойки за период с 05.04.2019 по 19.11.2019.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Впоследствии ООО «Спецтехком» на основании пункта 6.2 договора аренды начислило обществу неустойку за период с 20.11.2019 по 16.11.2020 на сумму 1 346 637 руб. 69 коп.

Проверив соблюдение претензионного порядка соблюдения спора, судом установлено, что в адрес ООО «ММК» неоднократно направлялись предарбитражные напоминания, последнее из которых направлено 09.06.2020 и в котором прямо указано на то, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке ООО «Спецтехком» будет вынуждено повторно обратиться в суда за взысканием штрафных санкций, начисленных на день исполнения решения суда, при том что исковое заявление по делу № А73-8418/2020 подано в этот же день.

О несоблюдении претензионного порядка ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении такового.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты суммы долга ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, то требования ООО «Спецтехком» о взыскании неустойки. В том числе по день фактической оплаты суммы долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. ответчиком контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» 1 346 637 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 16.11.2020, а также 26 466 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехком» неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 20 967 500 руб., начиная с 17.11.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова