Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А60-3762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3762/2023
14 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3762/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Свердловскавтодор».

о взыскании 442 300 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023

от ответчика (ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства") – Манучарян А.Р., по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика (АО «Свердловскавтодор») – ФИО2, по доверенности от 02.08.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства" с требованием о взыскании:

- 432 300 руб.00 коп. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS W, государственный регистрационный знак <***>;

- 10 000 руб.00 коп. расходы на заключение специалиста;

А также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по момент их фактической уплаты ответчиком.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства" является ненадлежащим ответчиком. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 29.03.2023 судебное заседание назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2023.

От истца 16.05.2023 поступило возражение она отзыв ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ возражение приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 02.06.2023 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Свердловскавтодор».

Ответчик не возражает относительно ходатайства о привлечении соответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 46 АПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика подлежит привлечению: АО «Свердловскавтодор». Из числа третьих лиц подлежит исключению.

С учетом привлечения соответчика, судебно заседание отложено на 31.08.2023.

В ходе судебного заседания (31.08.2023) от истца поступило ходатайство об истребовании документов (административных материалов) из Отдела ГИБДД межрайонного отдела МВД России "Красноуфимский".

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 05.10.2023.

08.09.2023 из Отдела ГИБДД межрайонного отдела МВД России "Красноуфимский" поступил административный материал относительно ДТП от 17.11.2022 по факту причинения ущерба автомобилю марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS W, государственный регистрационный знак <***>. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя с фотографиями с места ДТП и административного материала по данному ДТП. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От АО «Свердловскавтодор» в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление. Просит отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно материалам дела, 17.11.2022 в 14 час. 45 мин. по адресу: 198 км. 050 м автодороги Пермь – Екатеринбург, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки / модели MAN TGS 19.400 4X2 BLS W, государственный номер <***> принадлежащего ООО «ТК «ВЕГА»: водитель ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, в ходе движения допустил наезд на предмет (рессора), лежащий на проезжей части автодороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением от 17.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях водителя отсутствует состав дела об административном правонарушении.

В результате ДТП, принадлежащему ООО «ТК ВЕГА» автомобилю были причинены повреждения топливного бака, что подтверждено справкой о дорожно–транспортном происшествии от 17.11.2022, фотографиями с места ДТП, заключением специалиста № 9205 от 12.12.2022 об определении величины материального ущерба, причиненного автомобилю марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS W, государственный номер <***> в рассматриваемом происшествии.

Согласно заключению специалиста от 12.12.2022 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП от 17.11.2022 составила 432 300 руб. 00 коп.

Также истцом понесены дополнительные расходы на оплату вышеуказанного заключения специалиста в размере 10000 руб., что подтверждено актом № 23 выполненных работ от 09.12.2022, а также платежным поручением № 2594 от 12.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статей 17, 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ФКУ «Уралуправтодор» является государственным заказчиком и в соответствии с п. 3.2.Устава осуществляет деятельность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 г. № 3161-р, ФКУ «Уралуправтодор» передана на праве оперативного управления автомобильная дорога Р-242 Пермь-Екатеринбург.

На основании tin. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» (далее — Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737) организация выполнения работ включает в себя: оценку технического состояния автомобильных дорог, разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ, проведение и приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737, проведение работ но содержанию дорог осуществляют привлеченные в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядные организации 22.06.2018г. был заключен государственный контракт № 3047 с подрядной организацией АО «Свердловскавтодор» по содержанию автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке км 160+046 - км 342+643 и искусственных сооружений на ней.

Согласно, п.п. 3.1., 3.2 указанного государственного контракта, он действует с 01.07.2018 и до 30.06.2023.

В соответствии с п. 7.3.3 государственного контракта, АО «Свердловскавтодор» (Исполнитель) обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

В соответствии сп. 13.7 контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ФКУ «Уралуправтодор» считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

По данному доводу истец возражает, считает, что сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении собственником (владельцем) бремени их содержания. И надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается лицо, которое: выполняет для дороги функции государственного заказчика; уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций. Не является надлежащим ответчиком эксплуатирующая организация, действующая по договору подряда.

По ходатайству Истца судом в качестве соответчика привлечен АО «Свердловскавтодор».

АО «Свердловскавтодор» представлен в материалы дела отзыв.

Указывает, что участок места ДТП на момент совершения происшествия находился на содержании АО «Свердловскавтодор» на основании государственного контракта от 22.06.2018 № 3047, заключенного с ФКУ «Уралуправтодор». 30.06.2018 действие государственного контракта закончилось истечением срока, вся документация была передана заказчику по акту.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.

Скорость движения должна быть выбрана такой, чтобы обеспечивать водителю постоянный контроль за движением.

В сведениях о ДТП от 17.11.2022г. из материала административного производства указано на нарушение водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ, что не оспорено никем в установленном порядке.

Согласно положениям этого пункта каждый водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на то, что ДТП произошло в темное время суток на участке автомобильной дороги, не имеющем искусственного освещения, водитель ФИО3 заблаговременно смог заметить и различить, по его объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД находившимся недалеко от места ДТП впереди по ходу движения в сторону г. Екатеринбург, посторонний предмет на проезжей части автомобильной дороги, но выбранная им скорость движения не позволила избежать наезда на этот предмет, который впоследствии оказался листом автомобильной рессоры.

Законодателем не установлена ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5 – ФИО6, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Однако, ФИО5 – ФИО6, двигаясь, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно административному материалу по факту ДТП, а именно объяснениям водителя, он двигался со скоростью около 80 км/ч., по правой полосе, увидел на проезжей части предмет, который он и начал объезжать, в результате совершив наезд на этом предмет.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства и факты водитель признал, и не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения.

Со стороны ГИБДД и Заказчика в адрес АО «Свердловскавтодор» никаких предписаний, уведомлений и рекомендаций по устранению неудовлетворительных дорожных условий не направлялось, материалы административного производства по факту ДТП не содержат акта об этом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов