Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-6189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6189/2019

12.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об обязании принять имущество в государственную собственность,

с участием третьих лиц – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) (1), Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3. – представитель по доверенности,

от третьего лица (2) – ФИО4 – представитель по доверенности,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области с исковым заявлением об обязании принять в государственную собственность и включить в реестр государственной собственности Иркутской области водопроводную сеть, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000029:17241, протяженностью 221 м.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использование водопроводной сети для оказания коммунальных услуг учреждением, собственником которого является Иркутская область.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж»; Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска.

Ответчик требование оспорил, в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для передачи спорного имущества в государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска поддержал доводы истца.

Государственное бюджетное профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве поддержало доводы ответчика.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из уведомления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 26.10.2017 водопроводная сеть, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000029:17241, протяженностью 221 м. (далее – водопроводная сеть) поставлена на учет как бесхозяйное имущество 26.10.2017.

Актом обследования и инвентаризации имущества от 20.05.2015 выявлено, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: <...> протяженностью 215 п.м. примыкает в зданиям и общежитию ГБПОУ «Иркутский энергетический колледж».

Согласно уставу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж» (ГБПОУ «ИЭК»), зарегистрированного в качестве юридического лица 19.07.1993, учредителем и собственником имущества учреждения является Иркутская область.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости: общежитие по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию -1965; нежилое производственное здание по адресу: <...> литера Б, год ввода в эксплуатацию -1973; учебно-административный корпус по адресу: <...> литера А, год ввода в эксплуатацию -1967; нежилое здание по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию -1999; гараж по адресу: <...>, литера А, год ввода в эксплуатацию -1980; принадлежат на праве собственности Иркутской области и переданы в оперативное управление ГБПОУ «ИЭК».

Администрация города Иркутска в письме от 26.12.2018 предложила министерству имущественных отношений Иркутской области принять водопроводную сеть в государственную собственность, обосновав это тем, что водопроводная сеть обеспечивает водоснабжение только зданий Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский энергетический колледж».

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 15.01.2019 указало на отсутствие оснований для включения водопроводной сети в реестр государственной собственности.

Полагая, что отказ в принятии в государственную собственность водопроводной сети необоснован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 г. N 303-КГ18-12788 согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2); отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214). На это же указывает абзац тридцать третий части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

Отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Согласно абзацу 14 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предоставление начального, среднего и дополнительного профессионального образования относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а имущество, необходимое для предоставления такого образования, может находиться в региональной собственности (подпункт 14 пункта 2 статьи 26.3, подпункт "ж" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П указал, что положения части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Абзацем 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, согласно которому решения о такой передаче принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в данной части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предусматривает, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо представить, в том числе, выписку из реестра государственного (муниципального) имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество внесено в реестр муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество является бесхозяйным.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 этой же статьи Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Истцом не указана норма права, предусматривающая возможность принудительной передачи бесхозяйной вещи в собственность субъекта Российской Федерации по инициативе органа местного самоуправления.

Довод истца о том, что ответчик является собственником спорных сетей на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1), судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В процессе становления России как федеративного государства и развития экономических основ конституционного строя было предпринято разграничение единой государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации (а затем и собственность муниципальных образований).

Согласно Закону СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" и Закону РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя прежде всего из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество. В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации производились на основании Постановления № 3020-1, а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». В приложениях 1 и 2 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации содержались перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, и объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к муниципальной собственности.

Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Приказом Госстроя России от 29.10.2002 N 150 к сооружениям и магистральным сетям инженерной инфраструктуры относятся, в частности, водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация, линии высоковольтной электропередачи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности.

Доказательства того, что спорное имущество было создано, как часть единого комплекса Иркутского энергетического колледжа, доказательства включения спорных сетей в перечень пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп суду не представлены.

Ссылка истца на приемо-сдаточный акт от 07.05.1973, в котором указано на приемку в эксплуатацию водопровода Учебно-производственного корпуса энергетики не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном акте речь идет о водопроводе протяженностью 46 метров, предметом спора является водопроводная сеть протяженностью 221 метр.

Как следует из контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2019 № 378-08, заключенного между ГБПОУ «ИЭК» (абонент) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующая организация) объектами водоснабжения являются как учебно-производственные корпусы по адресу: ул. Костычева, 1А, 1Б, так и общежитие по адресу: ул. Костычева, 3Б, что опровергает довод истца, что используемая спорная сеть не предназначена для водоснабжения населения.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» и ГБПОУ «ИЭК» от 20.02.2017 № 57 граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента установлена от наружной стенки здания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по общему правилу местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Из пунктов 20, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько