Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-90813/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90813/2022
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская Д.4, ОГРН:<***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС М" (адрес: Россия 107078, Москва, ул. Садовая-Черногрязская д./8, стр. 5, ОГРН:<***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (адрес: Россия 143441, Красногорск, Московская обл., д. Путилково, территория "Гринвуд" стр. 23, 1 этаж, пом. № 71, № 72, ОГРН:<***>)

о взыскании 1 941 727,86 руб. при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 19.10.2022; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024; - от третьего лица: ФИО3, доверенность от 16.11.2023;

установил:

АО «Евросиб СПб – транспортные системы» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «УК «Транс М» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 941 727 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное и судебное заседание назначены на 30.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант".

В связи с частичной уплатой Компанией задолженности Общество уменьшило размер требований до 604 207,86 руб.

Решением суда от 07.04.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 604 207,86 руб. задолженности, в части требования в размере 1 337 520 руб. производство по делу прекращено, судом распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, в связи с отказом Общества от требований на сумму 2 965,20 руб., решение суда от 07.04.2023 в части требований на указанную сумму отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения; судом перераспределены судебные расходы по делу,

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по данному делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца, поддержал заявленные требования.

Компания считает подлежащим применению порядок расчета, согласованный в Договоре, т.е. с применением прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5; далее - Прейскурант 10-01). Расчет Общества, представленный в иске, по мнению ответчика, является неправомерным, не соответствующим условиям Договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27 ноября 2020 года между ООО «УК «Транс М» (Арендодатель, ответчик) и ЗАО «Евросиб СПб-ТС) (Арендатор, истец) заключен Договор аренды грузовых вагонов № УК-12/2020 (далее – Договор). В соответствии с условиями данного Договора вагоны были переданы Арендатору.

Согласно пункту 1.4 срок действия Договора составляет один календарный год с момента его подписания.

В связи с несогласованием арендной платы на следующий период Компания письмом от 20.10.2021 N УКТМ уведомила арендатора о расторжении Договора с 27.11.2021.

В пункте 2 Договора предусмотрен порядок приемки и возврата вагонов.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора (с учетом соглашения от 26.11.2021 N 4) по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении арендатор передает арендодателю технически исправные и коммерчески пригодные вагоны на станциях, согласованных сторонами, по акту приема-передачи вагонов из аренды в том техническом состоянии, в котором они были переданы арендодателем с учетом естественного нормального износа.

Арендодатель за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора (в том числе при досрочном расторжении) сообщает арендатору реквизиты станций, дает заявку на перевозку вагонов, письмо о принятии вагонов в отстой, а также необходимые для возврата вагонов сведения.

Передислокацию вагонов до станции их передачи арендатор осуществляет за свой счет и своими силами.

Арендатор производит оформление перевозочных документов и оплату расходов по передислокации вагонов до станций приема-передачи вагонов из аренды, указанных арендодателем, на тарифное расстояние не более 1000 км от станции отправления.

В случае нахождения станции приема-передачи на расстоянии 1001 км и более от станции отправления арендатор уплачивает железнодорожный тариф за пробег вагонов до станций приема-передачи, а арендодатель на основании счета-фактуры,

отчета о понесенных расходах и заверенных копий документов, подтверждающих понесенные расходы, возмещает арендатору стоимость порожнего тарифа в размере разницы железнодорожных тарифов за фактическое расстояние и расстояние 1000 км, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом N 10-01, в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения указанных документов от арендатора.

Общество со ссылкой на пункт 2.7 Договора направило Компании претензию от 20.06.2022 N 035/2888 о возмещении 1 941 727,86 руб. расходов, понесенных арендатором при передислокации 83 арендованных вагонов до станции приема-передачи.

Поскольку Компания претензию оставила без удовлетворения, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требования Общества о взыскании задолженности связаны с неисполнением Компанией обязательств по Договору, по выплате компенсации расходов связанных с передислокацией вагонов на расстояние, превышающее 1000 км, поскольку передислокация вагонов на расстояние до 1000 км согласно пункту 2.7 Договора осуществляется силами Общества (арендатора) и за его счет.

Стороны именно в Договоре согласовали, что стоимость расстояния по передислокации вагонов определяется с применением Прейскуранта 10-01, а арендатору подлежит арендодателем компенсация стоимости по передислокации вагонов на расстояние, превышающее 1000 км. Таким образом, стороны определили, с какого момента, а именно по достижении расстояния какого расстояния (1000 км) от места возврата вагонов, стоимость перевозки будет компенсирована арендатору арендодателем.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержания пункта 2.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4) сумма компенсации расходов Арендатора за передислокацию 83 вагонов составила 1 340 485,20 руб. (в том числе НДС 20%). Данную сумму ответчик уплатил истцу в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается.

В письме от 26.07.2023 г. № ИСХ-12202/МСК ТЦФТО Московским ТЦФТО – филиалом ОАО «РЖД» выполнен расчет провозной платы (без учета НДС) по спорным накладным на дальность перевозки 1000 км, подтверждающий расчет ответчика.

В данном письме указано, что величина провозной платы по накладным с учетом дальности перевозки 1000 км составила:

№ ЭИ 707273 - 496651,00 руб.; № ЭИ 841930 -129488,00 руб.; №№ ЭЙ 007875, ЭЙ 007455, ЭЙ 007567, ЭЙ 007725, ЭЙ 046078, ЭЙ 046923, ЭЙ 047011, ЭЙ 047156, ЭЙ 047213, ЭЙ 047270, ЭЙ 046044, ЭЙ 047093, ЭЙ 047306, ЭЙ 047339, ЭЙ 047391, ЭЙ 047444, ЭЙ 047480, ЭЙ 047523 - 17223,00 руб. за каждую перевозку; № 31953178 –

52938,00 руб.; № ЭМ 805025 - 190223,00 руб.; № 32011977 – 88230,00 руб.; № 31982898 – 121051,00 руб.

Итого на общую сумму 1 388 595,00 руб.

В исковом заявлении истца указана методика расчета истцом суммы возмещения, а именно: стоимость порожнего тарифа за фактическое расстояние, рассчитанной по Прейскуранту 10-01 была разделена на расстояние порожнего пробега по каждой отправке; полученные показания умножены на 1000; из стоимости порожнего тарифа за фактическое расстояние была вычтена стоимость порожнего тарифа на расстояние 1 000 км; к результату добавлен НДС 20 %; итоговый результат действий представляет сумму к возмещению, в том числе НДС 20 %.

При этом, в Договоре стороны не согласовали применение такой методики. Следовательно, расчет истца противоречит тексту Договора.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации в размере 601 242 руб. 66 коп. не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют условиям данного Договора.

В исковом заявлении истец указывает, что Договор аренды грузовых вагонов № УК-12/2020 от 27 ноября 2020 года следует квалифицировать в качестве агентского договора. Данное утверждение истца является ошибочным. Данный Договор как по содержанию, так и по сути, является договором аренды. Основания для применения положений, регулирующих агентские отношения, отсутствуют. Следовательно, квалификация истцом Договора в качестве агентского не соответствует содержанию данного Договора.

Платёжным поручением № 526 от 10.11.2022 г. Ответчик перечислил Истцу сумму компенсации расходов за передислокацию 83 вагонов в размере 1 337 520 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%), о чём уведомил Истца письмом от 10.11.2022 г. (исх. № УКТМ-182/22). Кроме того, платежным поручением № 148 от 16.08.2023 г. ответчик дополнительно перечислил истцу 2 965,20 руб.

Общая сумма компенсации составила 1 340 485,20 руб. (1 337 520,00 руб. + 2 965,20 руб.), в том числе НДС. Данную сумму Заявитель уплатил Истцу в полном объеме. Копии подтверждающих документов имеются в материалах дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.