Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А73-12763/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12763/2023
г. Хабаровск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 8 394 726 руб. 50 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 694620, <...>)

При участии в судебном заседании:

от истца - А.А. Кобыченко (посредством веб-конференции), по доверенности от 26.04.2023 № 167/23, диплом от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.09.2023 №ДВОСТ НЮ-145/Д, диплом от 11.03.2019,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в октябре 2022 года по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭШ743924, ЭШ748759, ЭШ33215-3, ЭШ381569, ЭШ381572, ЭШ627006, ЭШ381960, ЭШ433347, ЭШ488162, ЭШ137316, ЭЧ695580, ЭШ493625, ЭЫ031599, ЭЫ13П43, ЭЫ131543, ЭЫ132062, ЭШ381571, ЭШ437806, ЭШ437917, ЭШ534882, ЭШ535047, ЭШ488333, ЭШ534286, ЭШ746992, ЭЫ191348, ЭШ531303, ЭЫ132231, ЭЫ317339, ЭЫЗ17342, ЭШ972494, ЭЫ475393, ЭЫ489793, ЭЫЗ70660, ЭЫ426097, ЭШ974612, ЭШ987488? ЭЫ477774, ЭЫ478044, ЭЫ608564, ЭЫ608277, ЭЫ730076, ЭЫ732704, ЭЫ546431, ЭЫ545235, ЭЫ715726, ЭЫ820446, ЭЫ820628, ЭЫ821086, ЭЫ872649, ЭЫ882575, ЭЫ882644,ЭЫ770225, ЭЫ770294, ЭЫ489755, ЭЫ881979, ЭЫ192171, ЭЫ956974, ЭЫ884569,ЭЫ885129, ЭЫ885335, ЭЫ885446, ЭЫ957801, ЭШ533750, ЭШ533752, ЭШ534051, ЭШ534535, ЭЫ473929, ЭЫ775350, ЭБ015625, ЭБ015821, ЭЫ339965, ЭЬ116237, ЭЫ14146, ЭБ014689, ЭЫ820254, ЭЫ615090, ЭЫ669191, ЭЫ668797, ЭЫ668998, ЭЬ169694, ЭЬ117549, ЭЬ259708, ЭЫ725287, ЭЫ733709, ЭБ063007, ЭЬ063112, ЭЕ063285, ЭЕ069284, ЭЫ888015, ЭЫ887992, ЭЫ669436, ЭЬ116250, ЭЬ118143, ЭЬ169209, ЭЬ216273, ЭЫ731527, ЭБ062790, ЭБ062836, ЭБ298269, ЭБ355413, ЭЫ030719, ЭШ974975, ЭШ975144, ЭШ975307, ЭШ989913, ЭШ990513, ЭЫ325131, ЭЫ339997, ЭЫ340079, ЭЫ373542, ЭЫ373636, ЭЫ428572, ЭЫ530694, ЭЫ530862, ЭЫ770989, ЭЫ530981, ЭЫ767010 в размере 8 394 726 руб. 50 коп.

Просрочка допущена в октябре 2022 года, груз принят к перевозке в сентябре-октябре 2022 года. Срок просрочки от 1 до 30 суток.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

26.09.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на: неверное определение истцом срока окончания доставки груженых вагонов; задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ; ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

26.09.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому настаивает на применении статьи 333 ГК РФ. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство».

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство». В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцом исключены из расчета исковых требований пени по железнодорожным накладным № ЭЫ545235, № ЭЬ229775 - просит взыскать пени за нарушение сроков доставки грузов в сумме 8 231 734 руб. 34 коп.

07.11.2023 третьим лицом представлен отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивала на применении ст. 333 ГК РФ. Представила дополнительные документы (распоряжение № 659-р от 22.12.2022) для приобщения к материалам дела.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ – введенный режим чрезвычайной ситуации на территории Тындинского муниципального округа в период с 06.08.2022 по 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№: ЭШ381960, ЭШ433347, ЭШ488162, ЭШ137316, ЭШ493625, ЭШ131143, ЭЫ131543, ЭЫ234083, ЭЫ132062, ЭШ381571, ЭШ437806, ЭШ437917, ЭШ534882, ЭШ535047, ЭШ746992, ЭЫ191348, ЭЫ132231, ЭШ972494, ЭЫ370660 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях Тында, Февральск, Тунгала, ФИО3 железной дороги.

В подтверждение ответчиком представлены акты общей формы от 22.09.2022 № 2/25118, от 24.09.2022 № 2/25391, от 24.09.2022 № 2/25441, от 26.09.2022 № 2/25548, от 17.09.2023 № 7870, 7881, 2/24765, 2/25380, от 01.10.2022 № 2/25997, от 02.10.2022 № 2/26127, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, 22.09.2022 № 2/25118, от 25.09.2022 № 2/25502, от 23.09.2022 № 2/25301, от 25.09.2022 № 2/25503, от 25.09.2022 № 4455, от 26.09.2022 № 4466, от 26.09.2022 № 2/25601, от 28.09.2022 № 2/25742, 28.09.2022 № 2/25775, от 02.10.2022 № 2/26141, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, от 03.10.2022 № 4617, от 04.10.2022 № 4643, от 13.10.2022 № 4882, от 14.10.2022 № 4889.

Период просрочки (на 2-7 суток) отражен в итоговых актах общей формы станций назначения Нижний Бестях железных дорог Якутии, Угольная, Вторая речка, Улаг Дальневосточной железной дороги от 20.10.2022 № 2/10294, от 03.10.2022 № 4767, от 03.10.2022 № 4768, от 03.10.2022 № 5045, 05.10.2022 № 5112, от 07.10.2022 №2/11115, 2/11120, 2/11116, 2/11119, от 08.10.2022 № 5199, от 08.10.2022 № 5196, от 08.10.2022 № 5195, от 09.10.2022 № 5217, от 09.10.2022 № 1/1176, от 11.10.2022 № 1/1184, от 12.10.2022 № 34190, от 15.10.2022 № 35324.

При этом в накладных имеются отметки только о составлении актов на предмет итогового увеличения срока доставки. Отметок о составлении актов на начало и окончание такой задержки накладные не содержат.

В соответствии со ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 ст. 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абз. 6).

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ.

При изложенном, доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, судом отклоняются.

Возражая против иска, ответчик ссылается на вину морского перевозчика по накладной № ЭЫ767010.

Согласно ст. 2 УЖТ перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

В данном случае груз перевозился по одному перевозочному документу морским и железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 75 УЖТ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно ст. 97 УЖТ перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Таким образом, вина морского перевозчика не входит в предмет исследования и доказывания по настоящему спору.

Это обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками. Так же как и пределы ответственности перевозчиков.

На основании изложенного суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Одним из последствий введенного моратория является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

- грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

- грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае под действие моратория не подпадают требования ни по одной из спорных накладных, поскольку по всем отправкам груз принят к перевозке после 01.04.2022.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При изложенном, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в уточненном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по части спорных накладной, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 844 500 руб.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 5 844 500 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 64 159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 815 руб., оплаченную по платежному поручению № 8477 от 20.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова