Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А29-3915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3915/2017
22 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за сентябрь 2016 года и пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по дату погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» представила отзыв на исковое заявление от 25 мая 2017 года № 06/б/н, согласно которому возражает в части взыскания 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную в сентябре 2016 года тепловую энергию. По сведениям Администрации спорные помещения в сентябре 2016 года числились в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», за исключением квартир, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, 61, <...>, <...> д. 11а, кв. 59, <...>, <...>, <...>, <...>. Вместе с тем ответчик не представил в суд доказательства направления (вручения) копии отзыва и дополнительных документов в адрес истца и третьего лица.

Определением от 05 июня 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела А29-3915/2017 по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, и назначил предварительное судебное заседание на 16 августа 2017 года в 15 часов 00 минут.

22 июня 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми представило уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, а также о переходе прав на запрашиваемые объекты. Так, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира № 58, расположенная по адресу: <...>, с 20 мая 2004 года по настоящее время находится в собственности Приколоты мари Григорьевны (номер государственной регистрации права 11-01/18-08/2004-410); квартира № 21, расположенная по адресу: <...>, с 05 апреля 2006 года до 15 января 2017 года находилась в общедолевой собственности (по ½ доли в праве) ФИО2 и ФИО3.

19 сентября 2017 года от Администрации муниципального образования городского округа «Инта» поступили дополнения к отзыву от 19 сентября 2017 года № 06/б/н, согласно которым ответчик указывает на отсутствие допустимых доказательств отнесения спорного имущества к выморочному в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления и возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» неоднократно уточняло заявленные требования. 16 ноября 2017 года в арбитражный суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 16 ноября 2017 года № 2843, в соответствии с которым Общество просит взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за сентябрь 2016 года, 40 189 рублей 52 копейки пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года, а также пени, начисленные за период с 18 ноября 2017 года по дату погашения задолженности.

24 ноября 2017 года от Администрации муниципального образования городского округа «Инта» поступило ходатайство от 24 ноября 2017 года № 06/б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

12 декабря 2017 года в арбитражный суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 12 декабря 2017 года № 3107, в соответствии с которым Общество просит взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за сентябрь 2016 года, 43 509 рублей 01 копейку пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 15 декабря 2017 года, а также пени, начисленные за период с 16 декабря 2017 года по дату погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не представил надлежащих доказательств вручении заявления об уточнении исковых требований ответчику. Отправление уточнений в одном конверте с актом сверки документально не подтверждено.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» об уточнении размера исковых требований от 12 декабря 2017 года № 3107.

Таким образом, судом принимается в силу части 5 статьи 49 АПК РФ и рассматриваются исковые требования, уточненные в соответствии с заявлением от 16 ноября 2017 года № 2843, поскольку такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 17 октября 2016 года № 148/2016 (далее – договор уступки права требования), по условиям указанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к должниками по оплате Цеденту задолженности за коммунальные услуги по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 4 105 297 рублей 42 копейки за период – с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года (пункт 1).

В Акте приема-передачи к договору уступки права требования (Приложение № 1) отражены сведения об адресах квартир, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, суммах задолженности.

Наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителю - муниципальному образованию, владеющему жилыми помещениями, отраженными в актах приема-передачи к договорам уступки права требования, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По расчету истца, общая стоимость коммунальных услуг по поставке тепловой энергии за сентябрь 2016 составила 186 811 рублей 06 копеек.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии в квартиры, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>, 5, 7; <...>; <...>; <...>, 89; <...>, 24, 46, 69, 72, 77; <...>, 58; <...>; <...>, 6, 8, 21, 64, 66; <...>, 28, 32, 35, 61, 63; <...>, 55; <...>, 73; <...>, 59; <...>, 67; <...>; <...>, 5, 6, 9, 11, 12; <...>; <...>, 5, 6; <...>, 54, 58; <...>, 19, 26, 27, 54; <...>, 57, 68; <...>, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 34, 35, 38, 40, 44, 55; <...>, 32, 80, 127; <...>, 94 за период сентябрь 2016 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, доказательства передачи спорных квартир третьим лицам, погашения задолженности перед истцом (либо перед первоначальным кредитором - Обществом с ограниченной ответственностью «Южный») не представил.

По данным ответчика, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорные квартиры в рассматриваемый период находились в муниципальной собственности.

Вместе с тем, ответчиком указывается на то, что жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 55, находится в частной собственности либо не пригодны для проживания.

Вместе с тем признание жилого помещения непригодным для проживания не освобождает собственника помещения от внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства того, что спорные квартиры находятся в частной собственности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Муниципальное образовании городского округа «Инта», как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на оплату коммунальных платежей многоквартирных домов, где расположены указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению истцом применялся порядок расчета размера платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 с использованием нормативов потребления тепловой энергии. Расчет размера платы горячей воды на общедомовые нужды определяется по тарифам на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в жилых помещениях. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в жилом помещении, не оборудованным общедомовым прибором учета горячей воды определяется расчетным способом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом предъявлены исковые требования о взыскании 40 189 рублей 52 копейки пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года, а также пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2017 года по дату погашения задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки 8,25%.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 27 октября 2017 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день рассмотрения судом дела составляет 8,25% годовых.

Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, и учитывая, что задолженность за поставленные коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение при начислении пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 8,25% годовых.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования истца (уточненные в соответствии с заявлением от 16 ноября 2017 года № 2843) судом удовлетворяются в полном объеме, с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» взыскиваются 186 811 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 40 189 рублей 52 копейки пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года, а также пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2017 года по дату погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» об уточнении размера исковых требований от 12 декабря 2017 года № 3107.

Принять заявление об уточнении размера исковых требований от 16 ноября 2017 года № 2843.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 186 811 рублей 06 копеек задолженности за сентябрь 2016 года за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения в муниципальные квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах в города Инта по адресам: <...>; <...>, 5, 7; <...>; <...>; <...>, 89; <...>, 24, 46, 69, 72, 77; <...>, 58; <...>; <...>, 6, 8, 21, 64, 66; <...>, 28, 32, 35, 61, 63; <...>, 55; <...>, 73; <...>, 59; <...>, 67; <...>; <...>, 5, 6, 9, 11, 12; <...>; <...>, 5, 6; <...>, 54, 58; <...>, 19, 26, 27, 54; <...>, 57, 68; <...>, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 34, 35, 38, 40, 44, 55; <...>, 32, 80, 127; <...>, 94, а также 40 189 рублей 52 копейки пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2016 года по 17 ноября 2017 года.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2017 года по дату погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов