Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А55-3877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июля 2019 года

Дело №

А55-3877/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 03 – 09 июля 2019 года, после объявленного перерыва согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания", (ИНН <***>), Россия 445047, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 14, оф. 431

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Россия 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева д. 12

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС России по Самарской области, 443000, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского, 9.


о признании недействительным решение

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность №01 от 25.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №20 от 01.01.2019, ФИО3, доверенность №94 от 03.10.2018;

от третьего лица – ФИО3, доверенность №12-09/047 от 25.09.2018;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области № 08-37/45 от 15.10.2018 о привлечении ООО «ВТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 723 368руб., начисления штрафа по ст.122 НК РФ в размере 227 623руб. и пени в размере 599 099руб.

Определение суда от 09.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с приложенными материалами налоговой проверки. Кроме того, представитель налогового органа представил в материалы дела письменные пояснения по делу с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления ФНС России по Самарской области, поддержал позицию заинтересованного лица.

Управлением ФНС России по Самарской области в ходе судебного разбирательства было заявлено о фальсификации доказательств ООО «ВТК», которая заключалась в представлении в материалы судебного дела заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.06.2015 и от 13.11.2015 между ООО «ВТК» и ООО «ТехноКапитал», из которых следует, что указанный в них расчетный счет ООО «ТехноКапитал» №40702810454400017833 открыт в банке ПАО «Сбербанк России» 24.05.2016, т.е. после даты, указанной в заявках на оказание транспортно-экспедиционных услуг, представленных в судебное заседание 17.06.2019.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного заявления, поскольку копии данных заявок ему были предоставлены ООО «ТехноКапитал» по его запросу и кроме того, он не настаивает на их приобщении в материалы дела как доказательства, поскольку им оспаривается доначисление налоговым органом НДС в отношении контрагента ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», а не ООО «ТехноКапитал».

Согласно п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель заявителя согласился исключить названные заявки из доказательств по делу, о чем учинена запись в протоколе судебного заседания от 17 июня 2019.

С согласия заявителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из доказательств по делу заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.06.2015 и от 13.11.2015 между ООО «ВТК» и ООО «ТехноКапитал»

В судебном заседании 03 июля 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-3877/2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 08-37/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «ВТК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 546 401 руб. за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС).

Установлена недоимка: по НДС в размере 4 827 882 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 1 582 466 рублей. Общая сумма доначислений: 6 956 749 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Самарской области. Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/01531 от 18.01.2019, решение ИФНС было отменено в части доначисления по НДС по контрагенту ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЛОГИСТИКА» в размере 1 042 424 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 208 485 руб.; в части доначисления по НДС по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» в размере 2 062 090 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 110 293 руб. произведен перерасчет штрафа и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с выводами налоговых органов, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в размере 1 723 368руб., начисления штрафа по ст.122 НК РФ в размере 227 623руб. и пени в размере 599 099руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что произведенные в ходе выездной налоговой проверки доначисления являются незаконными.

Заявитель ссылается на то, что представил все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры.

Недостоверность сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, не доказана.

По мнению налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для утверждения, что сделка между ООО «ВТК» и ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» создавала только видимость оказания услуг, не имеет какой-либо экономической оправданности и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства.

Как полагает налоговый орган им правомерно сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения дважды к вычету сумм НДС по идентичным рейсам, отраженным в счетах-фактурах, по контрагентам ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «ТехноКапитал».

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172 НК РФ. В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 2 ст. 171 НК РФ закреплено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление) указано, что под налоговой выгодой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета. При этом, в п. 4 Постановления закреплено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС. Это не более чем условие для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172, НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Из материалов налоговой проверки следует и установлено налоговым органом, что в ходе налоговой проверки путем сравнения документов, представленных ООО «ВТК» (счета-фактуры, акты) по контрагентам ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «Технокапитал» выявлено, что одни и те же маршруты, рейсы, водители, машины в течение одних суток оказывали транспортно-экспедиционные услуги и отражались и у ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «Технокапитал».

Соответственно, ООО «ВТК» неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», что подтверждается таблицей «ВТК 1».

Как указывает налоговый орган, к примеру, из таблицы следует, что рейс от 30.04.2015 года водитель ФИО4 на автомобиле МАН Гос. Номер Н303ЕС37, оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Липецк-Краснодар, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015) и в счет-фактуре №13800016 от 30.06.2015 ( акт-140 от 30.06.2015);

- рейс от 01.05.2015 года водитель ФИО5 на автомобиле МАН Гос. Номер Н952МС37, оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Нижний Новгород-Краснодар, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015) и в счет-фактуре №138 00016 от 30.06.2015 ( акт-140 от 30.06.2015); ф

- рейс от 02.05.2015 года водитель ФИО6 .на автомобиле МАН Гос. Номер <***> оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Воронеж-Батайск, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015) и в счет-фактуре №138 00016 от 30.06.2015 ( акт-140 от 30.06.2015).

Таким образом, сумма НДС, дважды, примененная к вычету по одному и тому же контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», но в разных счетах-фактурах, составила 289 044 руб.

Также ООО «ВТК» заявляет налоговый вычет по НДС по идентичным рейсам, отраженным в счетах-фактурах, по контрагентам ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «Технокапитал», что подтверждается следующим:

- рейс от 19.05.2015 года водитель ФИО7 на автомобиле МАН Гос. Номер <***> оказана транспортно-экспедиционная услуга по маршруту Воронеж-Ростов-на-Дону, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 о^Р 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015) по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и в счет-фактуре №125 от 31.05.2015 (№125 от 31.05.2015) по контрагенту ООО «Технокапитал»;

- рейс от 19.05.2015 года водитель ФИО8;/ на автомобиле МАН Гос. Номер <***> оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Воронеж-Ростов-на-Дону, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015)" и в счет-фактуре №125 от 31.05.2015 ( №125 от 31.05.2015) по контрагенту ООО «Технокапитал»;

- рейс от 19.05.2015 года водитель ФИО8 на автомобиле МАН Гос. Номер <***> оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Воронеж-Ростов-на-Дону, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 от 10.07.2015) по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и в счет-фактуре №125 от 31.05.2015 (№125 от 31.05.2015) по контрагенту ООО «Технокапитал»;

- рейс от 30.04.2015 года водитель ФИО4 на автомобиле МАН Гос. Номер Н303ЕС37, оказывает транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Липецк-Краснодар, данный рейс отражен в счет-фактуре №138 00018 от 10.07.2015 (акт-150 ф 10.07.2015) по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», в счет-фактуре № 13800016 от 30.06.2015 (акт-140 от 30.06.2015) по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и в счет-фактуре № 125 от 31.05.2015 (акт-125 от 31.05.2015) по контрагенту ООО «Технокапитал».

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что сумма НДС, дважды примененная к вычету, по контрагенту ООО «МЕХНОМОНТАЖ» составила 1 434 324 руб. что подтверждается таблицей «ВТК».

Поскольку в силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает обоснованными свои выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Суд считает выводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

На стр.5 абз.5 оспариваемого решения инспекция указывает, что в ходе выездной проверки Заявки на перевозку, которые являются неотъемлемой частью договора № 44 от 12.01.2015 г. ООО «ВТК» ИНН <***> предоставлены не были, однако на стр. 18 абз.6 налоговый орган указывает, что ООО «ВТК» впоследствии оформляло первичные документы на перевозку с ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», применяющее основной режим налогообложения.

На стр.21 абз. 6 оспариваемого решения отражено, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» не могло осуществлять транспортные услуги в адрес ООО «ВТК». Данное обстоятельство указывает на то, что действия ООО «ВТК» направлены на завышение вычетов по НДС путем создания формального документооборота, и получения необоснованной налоговой выгоды.

Однако Решением Управления ФНС по Самарской области № 03-15/01531 от 18.01.2019 (стр7 абз.9) установлено, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно доказательств в отношении ООО «ВТК» и ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО и ЛОГИСТИКА», указывающие на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, что явилось основанием для отменены решение МРИ ФНС № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по НДС по контрагенту ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» в размере 2 062 090 руб.

Выводы инспекции о том, что совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует об организации фиктивного документооборота с ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», фиктивного приобретения услуг, фиктивных расчётов по договору и сделка между ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» и ООО «ВТК» создает только видимость оказания услуг, не имеет какой - либо экономической оправданности и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, также опровергается как материалами дела (движение по счёту, счёт-фактуры, акты выполненных работ и др.) так и решением Управления ФНС по Самарской области № 03-15/01531 от 18.01.2019.

ООО «ВТК» товарно-транспортные накладные по форме 1-Т по взаимоотношениям с контрагентом ООО «МЕХАНОМОНТАЖ» не составлялись. Документами для подтверждения факта перевозки груза, представленными ООО «ВТК» в ходе проверки, являются реестры рейсов, подписанные должностными лицами ООО «ВТК» и ООО «МЕХАНОМОНТАЖ», где отражались сведения по каждой грузоперевозке (дата, Ф.И.О. водителя, гос. номер автомобиля, тоннаж, пункт загрузки, пункт разгрузки, стоимость рейса и т.д.).

В оспариваемом решении инспекции указано, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен анализ представленных счетов-фактур, актов выполненных работ и реестров рейсов по взаимоотношениям ООО «ВТК» и ООО «МЕХАНОМОНТАЖ». Выявлено включение в них одних и тех же рейсов дважды. При этом, ссылки на «задвоенные» рейсы в решении отсутствуют. По данному вопросу поясняем, что один и тот же автомобиль мог брать груз для доставки по одному маршруту от двух и более клиентов, также в виде «задвоения» отражалось увеличение стоимости одного рейса в связи с непредвиденными расходами, возникшими в период его выполнения (заезды на дополнительные точки либо потеря товарного вида перевозимого груза). «Двойные» рейсы указанные в решении Управления ФМС по Самарской области, отличаются по стоимости (в т.ч. и по НДС), что говорит о разных заявках, видах, объёмах грузов и т.д.

Кроме того, рейсы, установленные на стр. 98-101 оспариваемого решения о привлечении к ответственности, осуществлялись по заявкам от АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». Доставка товаров до магазинов торговой сети АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» осуществлялась в соответствии с режимом работы данных магазинов с утра до вечера. Таким образом, один и тот же автомобиль совершал в одном направлении два или более рейсов.

В связи с чем, выводы налогового органа, основанные только на указанных выше фактах, которым уже была дана оценка в решении Управления, суд считает несостоятельными. Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции № 08-37/45 от 15.10.2018 о привлечении ООО «Волжская транспортная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 723 368руб., начисления штрафа по ст.122 НК РФ в размере 227 623руб. и пени в размере 599 099руб. является незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ его следует признать недействительными с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3000руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо согласно ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110,167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области № 08-37/45 от 15.10.2018 о привлечении ООО «Волжская транспортная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 723 368руб., начисления штрафа по ст.122 НК РФ в размере 227 623руб. и пени в размере 599 099руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волжская транспортная компания».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в пользу ООО «Волжская транспортная компания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000руб.

Возвратить ООО «Волжская транспортная компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000руб. по платежному поручению №340 от 13.02.2019 за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова