Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А50-28279/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2023 года Дело № А50-28279/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Империал» ФИО2

к заинтересованному лицу - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

иное заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановления, о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность (участвует онлайн);

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: ФИО5, удостоверение, доверенность;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явился извещен;

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Империал» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 от 27 октября 2022 об отказе в объявлении розыска;

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 по непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал»;

- обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 принять меры к розыску автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал»: - автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; - автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; - автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; - автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

В ходе судебного заседания заслушаны пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица.

Неявка иных лиц в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания 25.12.2022 представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора. Судебное заседание неоднократно было отложено, в том числе по ходатайству ССП в связи с намерением добровольно исполнить требования заявителя. В материалы дела был приобщен скрин из АИС ФССП Росси по Пермскому краю, представитель ССП пояснила, что у службы судебных приставов имеется намерение внести требуемые заявителем сведения о розыске ТС в базу, однако по техническим причинам база не дает этого сделать, в связи с чем будет направлен запрос в техническое подразделение с целью преодолеть технические проблемы. Однако к судебному заседанию 27.01.2023 техническая проблема не была решена, в связи с чем суд приступил к рассмотрению заявления по существу.

Заявитель на требованиях настаивает.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на следующем:

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-1546/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империал». Определением арбитражного суда от 20 июня 2022 г. в отношении ООО «Империал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 30 августа 2022 г. удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 Наложен арест на следующие зарегистрированные за ООО «Империал» транспортные средства: - автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; - автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; - автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; - автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Решением суда от 29 сентября 2022 г. в отношении должника введено конкурное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

На основании исполнительного листа серии ФС № 034449328, выданного Арбитражным судом Пермского края 03 октября 2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 263859/22/59004-ИП от 24 октября 2022 г. В рамках данного исполнительного производства со стороны конкурсного управляющего ООО «Империал» ФИО2 подано заявление об осуществлении розыска вышеуказанных автомобилей и передачи на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО2 в целях осуществления ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2022 г. отказано в объявлении розыска вышеуказанных транспортных средств.

Как указывает заявитель, в целях выявления местонахождения судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить розыск автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал», поскольку арест автомобилей и их дальнейшая реализация возможны только при их фактическом наличии. Уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенных на него обязанностей, связанных с розыском имущества, принадлежащего должнику, ущемляет права заявителя на эффективную судебную защиту. В связи с чем заявитель просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 от 27 октября 2022 г. об отказе в объявлении розыска; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 по непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал»; просит обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 принять меры к розыску автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал»: - автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159; - автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59; - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29; - автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159; - автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства.

Согласно абз. 4 п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, арест имущества не ограничивается вынесением постановления об аресте, а представляет собой комплекс действий, связанных с ограничением распоряжения конкретным имуществом, местонахождение которого установлено.

Арест на имущество должника применяется, в частности, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В рамках дела о банкротстве ООО «Империал» со стороны бывшего руководителя до настоящего времени не исполнена обязанность, в том числе, по передачи вышеуказанных автомобилей. В связи с этим заявитель и обратился в ССП с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Постановлением от 24 октября 2022 г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 263859/22/59004-ИП.

Постановлением от 27 октября 2022 г. заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 отказано в объявлении в розыск автомобилей должника.

После подачи арбитражным управляющим ФИО2 заявления в Арбитражный суд Пермского края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, последней 02 декабря 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29.

В отношении иных транспортных средств постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку, как пояснила ФИО3, транспортные средства сняты с учета в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, согласно ответа МРЭО ГИБДД Пермского края от 04 января 2023 г., полученного по запросу арбитражного управляющего ФИО2, автотранспортные средства, указанные в судебном акте Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2022 г. по делу № А50-1546/2022, в настоящее время числятся за ООО «Империал».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В материалах исполнительного производства, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем, сведения о фактическом местонахождения имущества должника отсутствуют.

Само по себе постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 02 декабря 2022 г. в отношении только одного транспортного средства, которым запрещено осуществлять регистрацию сделки, направленной на отчуждение имущества, не являются доказательством того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных ст. 80 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие.

В связи с тем, что заинтересованному лицу в рамках урегулирования спора не удалось по техническим причинам удовлетворить требования заявителя, заявление рассмотрено судом по существу и подлежит удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 27.10.2022, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 263859/22/59004-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в непринятию мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Империал».

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 принять меры к розыску автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Империал»:

- автомобиль LADA KS045L, LADA LARGUS, XTAKS045LJ111478 7 (VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М784ЕТ159;

- автогудронатор АС-43253, X89503611J0FZ102 8 (VIN) на шасси КАМАЗ-4325335Л 385880, 86065324 (номер шасси), 2018 г. выпуска, ГНЗ М786КН1 59;

- автомобильный кран КС-45717К-1Р, XZ845717RK10000 30 (VIN) на шасси КАМАЗ-65115, K2907574, 431140K2518326 (номер шасси), 2019 г. выпуска, ГНЗ М869ТТ29;

- автомобиль ГАЗ A65R32, X96A65R32K08709 59 (VIN), 2019 г. выпуска, ГНЗ М008УВ159;

- автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic 22014b, XU522014BJE5002 32(VIN), 2018 г. выпуска, ГНЗ М936КН159.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова