Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А73-15307/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-516/2022
29 марта 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 22.12.2021

по делу № А73-15307/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681018, Хабаровский край, г. Хабаровск, <...>)

о взыскании 5 162, 85 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее – Центр ПФР №2, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (далее – ООО «ТиТ», ответчик, страхователь) о взыскании ущерба составляющего излишне выплаченные суммы пенсии 5 162, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком несвоевременно сдана отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении работающего пенсионера ФИО1, оснований для индексации пенсии с 01.01.2018 по 30.04.2019 не имелось.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 03.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отзыв на апелляционную жалобу не направил.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (далее – ФИО1) является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в ООО «ТиТ», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ).

14.05.2019, с нарушением установленного законом срока, страхователь представил по телекоммуникационным каналам связи «дополняющую» форму отчётности СЗВ-М за январь 2018 года, в том числе сведения о ФИО1

28.06.2019 Центром ПФР был выявлен факт излишне выплаченной ФИО1 пенсии за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 13 232,85 руб., о чём вынесено соответствующее решение № 385.

По доводам истца, поскольку ответчиком сведения на застрахованное лицо представлены несвоевременно то расчет размера страховой пенсии с 01.01.2018 по 30.06.2019 произведен с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях), и корректировку размера страховой пенсии в соответствии частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ как для неработающих пенсионеров, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб.

Разница между размером пенсионных выплат с индексацией и размером, который подлежал выплате в случае своевременного представления ответчиком сведений в отношении ФИО1 составила 13 232,85 руб.

ФИО1 в добровольном порядке частично возвратил излишне полученные денежные средства, остаток переплаты на момент рассмотрения дела составляет 8 070 руб.

Остаток непогашенной суммы переплаты составил 5 162, 85 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2021 № 11.1/15366, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб до 13.09.2021, ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частям 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 названного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном согласно названного Закона, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

В соответствии с приведенными нормами права в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного Закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2016 согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по Форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи, возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 истцом 01.01.2018 вынесено решение о выплате с 01.01.2018 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии 19 177,66 руб.) в размере 12 199, 62 руб.. То есть, решение вынесено еще до истечения установленного Законом № 27-ФЗ срока представления отчёта по форме СЗВ-М за январь 2018 года - 15.02.2018.

К моменту принятия истцом второго решения о выплате с 01.08.2018 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии 19 333,80 руб.) страхователем уже сдана отчетность СЗВ-М за февраль 2018 года, содержащая информацию о трудоустройстве в ООО «ТиТ» ФИО1 и полученная Центром ПФР 02.03.2018.

Так, своевременно получая от ООО «ТиТ» отчётность по форме СЗВ-М за последующие периоды, начиная с марта 2018 года, содержащие сведения о факте осуществления ФИО1 работы в обществе, истец имел возможность принять новое решение о прекращении индексации пенсии и не производить спорные выплаты, однако не сделал этого.

Вывод суда, что принятые пенсионным фондом решения об индексации подлежащей выплате ФИО1 пенсии по старости не находятся в причинно-следственной связи со сдачей ООО «ТиТ» уточнённой (дополняющей) отчётности по форме СЗВ-М за январь 2018 года является правомерным.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из указанных норм права следует, что именно на истце лежит обязанность представить доказательства наличия убытков, как то: факт наступления убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено судами правильно. Поскольку истец не доказал состава правонарушения, необходимого для взыскания излишне выплаченной пенсии, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2021 по делу № А04-5228/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.В. Иноземцев