Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А64-1952/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. ТамбовДело № А64-1952/2022

«18» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «18» августа 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.ФИО5 а

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Иванковой,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1952/2022 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306680927200031, ИНН <***>), г. Моршанск, Тамбовская область

к Управлению государственного экологического надзора отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления № 46-2021 от 01.02.2021г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 68 АА 1410353 от 13.04.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г. Моршанск обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного экологического надзора отделу федерального государственного лесного надзора о признании незаконным и отмене постановления № 46-2021 от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1952/2022.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления государственного экологического надзора отделу федерального государственного лесного надзора по имеющимся материалам, поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В материалы дела поступил отзыв Управления на указанное заявление предпринимателя, согласно которому административный орган возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на пропуск срока на обжалование постановления и отнесению настоящего спора к компетенции судов общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 64-2020 купли-продажи лесных насаждений от 27.10.2020, на основании протокола № 14 от 14.10.2020 о результатах проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306680927200031) переданы лесные насаждения для заготовки древесины.

Заготовка древесины ИП ФИО1 должна осуществляется в соответствии с условиями договора № 64-2020 купли-продажи лесных насаждений от 27.10.2020, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об Утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 626 «Об Утверждении Правил ухода за лесами», постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», приказа Рослесхоза от 05.12.2011 № 512 «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов», приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», Подпунктом «и» пункта 12 части I приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», установлен запрет на вывозку, трелевку древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Пунктом 16 раздела V договора № 64-2020 купли-продажи лесных насаждений от 27.10.2020 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с вступившим в силу с 01.01.2021 и действующим до 01.01.2027 приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61553), утверждены правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении патрулирования лесных участков, должностными лицами подведомственного министерству природопользования Рязанской области государственного казенного учреждения Рязанской области «Шацкое лесничество» (ГКУ РО «Шацкое лесничество»), в том числе осуществляемого в рамках реализации права, установленного подпунктом «а» пункта 12 раздела IV договора № 64-2020 купли-продажи лесных насаждений от 27.10.2020, на осуществление проверки соблюдения условий выявлен факт вывозки древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ.

Поскольку указанные действия, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, 22.01.2021, участковым лесничим Кермисинского участкового лесничества ГКУ РО Шацкого лесничества ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 61-17-21-01-001-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 01.02.2021 начальником федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Рязанской области ФИО4 в отношении ИП ФИО1, извещенной надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 46-2021, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление незаконным, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Материалами дела установлено, что постановление № 46-2021 от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности получено предпринимателем 11.02.2021, что подтверждается данными официального сайта «Почта России». Таким образом, 10-дневный срок на оспаривание указанного постановления истекает 01.03.2021.

Согласно оттиску печати о принятии почтовой корреспонденции «Почта России» заявление об оспаривании постановления № 46-2021 от 01.02.2021 предпринимателем направлено в адрес Арбитражного суда Тамбовской области 11.03.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10-дневный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, истек.

При этом, судом учитывается, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного органа о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду правового значения не имеет, поскольку срок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности для всех судов составляет 10 дней. Поскольку заявителем каких-либо доводов в обоснование пропуска срока не указано, в рассматриваемом случае осуществление дополнительных процедур по передаче дела в другой суд, будет излишним.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306680927200031, ИНН <***>), г. Моршанск, Тамбовская область о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного экологического надзора отдела федерального государственного лесного надзора Министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань №46-2021 от 01.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяА.ФИО5