Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-8521/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2020 года


Дело № А33-8521/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 489 506 руб. 91 коп. – основного долга, 349 826 руб. 00 коп. – неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирских Д.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» (далее – истец, ООО «Визит-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 75» (далее – ответчик, ЗАО «МСУ-75») о взыскании 489 506 руб. 91 коп. – основного долга за поставленный товар по договору поставки № б/н от 16.06.2017, 349 826 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Определением от 14.04.2020 рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на .

Судом проверены полномочия представителя истца, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя истца признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании, к материалам дела приобщены расписки о предупреждении представителей об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили документы и пояснения от истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, ранее направленные через систему «Мой Арбитр», которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, ранее поданное через систему «Мой Арбитр», согласно которому истец просит взыскать 489 506 руб. 91 коп. – основного долга за поставленный товар по договору поставки № б/н от 16.06.2017, 342 322 руб. 78 коп. – неустойки за просрочку оплаты товара.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2017 между ООО «Визит-М» (поставщик) и ЗАО «МСУ-75» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить горюче-смазочные материалы (далее – товар) через собственную АЗС, расположенную по адресу: <...> в районе ул. Индустриальная - Рабочая (район КПП города), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик производит поставку товара путем заправки транспортных средств покупателя автомобильным топливом в требуемом покупателю объёме.

Поставщик поставляет товар по свободной отпускной цене, действующей на день заправки транспортного средства покупателем (пункт 2.1 договора). Оплата поставляемых ГСМ осуществляется за каждые 10 календарных дней на основании выставленных поставщиком счетов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика производится в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора, обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным со дня зачисления перечисленных денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

С целью уточнения взаиморасчетов покупатель обязан производить сверку взаиморасчетов с составлением акта, а в случае необходимости предоставить свои финансовые документы. При выявлении задолженности покупатель обязан в трехдневный срок перечислить ее на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, поставщик производит поставку товара круглосуточно по ведомости и доверенности, предоставленной покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязан: обеспечить круглосуточную поставку товара надлежащего качества; до 05 рабочего дня месяца, следующего за расчетным выставлять покупателю счет-фактуру за поставленный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан: произвести оплату поставленного товара и осуществить приемку по количеству и качеству в установленные сроки; ежемесячно представлять на АЗС поставщика ведомости и доверенность на лицо имеющего право на получение товара.

Товар отпускается представителю покупателя, имеющим доверенность на получение товара, на АЗС поставщика по адресу <...>; в районе ул. Индустриальная-Рабочая (пункт 5.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, по факту поставки товара заполняется ведомость, которая подписывается представителем покупателя.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 7.3 договора). Если до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит предложения об его расторжении или изменении, он считается пролонгированным на каждый следующий год на тех же условиях (пункт 7.4 договора).

Поставка товара истцом в адрес ответчика на сумму 251 963 руб. 63 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 149 от 10.05.2019, № 161 от 20.05.2019, № 172 от 31.05.2019, № 190 от 10.06.2019, № 199 от 20.06.2019, № 210 от 30.06.2019.

На основании счетов на оплату № 46 от 10.07.2019, № 44 от 20.07.2019, № 50 от 31.07.2019, № 53 от 10.08.2019, № 59 от 20.08.2019, № 66 от 31.08.2019, № 70 от 10.09.2019, № 73 от 20.09.2019, № 78 от 30.09.2019, № 84 от 10.10.2019, № 88 от 20.10.2019, № 93 от 31.10.2019, № 98 от 10.11.2019, № 101 от 20.11.2019, № 105 от 30.11.2019, № 109 от 10.12.2019 к договору поставки от 16.06.2017 № б/н истец также поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 516 397 руб. 62 коп.

Поставка товара истцом в адрес ответчика на сумму 516 397 руб. 62 коп. подтверждается товарными накладными от № 364 от 10.07.2019, № 236 от 20.07.2019, № 245 от 31.07.2019, № 266 от 10.08.2019, № 277 от 20.08.2019, № 289 от 31.08.2019, № 306 от 10.09.2019, № 318 от 20.09.2019, № 328 от 30.09.2019, № 349 от 10.10.2019, № 359 от 20.10.2019, № 369 от 31.10.2019, № 387 от 10.11.2019, № 398 от 20.11.2019, № 403 от 30.11.2019, № 418 от 10.12.2019.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 271 446 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2019 № 1471 на сумму 112 648 руб. 81 коп., от 08.08.2019 № 1382 на сумму 158 797 руб. 53 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, 09.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 77 с требованием добровольно погасить задолженность, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период июль 2019 года – январь 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.01.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 489 506 руб. 91 коп.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил неустойку в размере 342 322 руб. 78 коп. за общий период с 22.07.2019 по 20.02.2020.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Визит-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 16.06.2017 № б/н, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Евразийский банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление №75» банкротом.

Определением от 27.11.2017 заявление принято к производству суда.

Решением от 24.05.2019 по делу № А33-30781/2017 закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление №75» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - Закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 75» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением от 02.12.2019 по делу № А33-30781/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 75» до 05.04.2020.

Определением 18.04.2020 рассмотрение дела № А33-30781/2017 в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на 24.06.2020

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 16.06.2017 № б/н, в соответствии с пунктом 3.1 которого поставщик производит поставку товара круглосуточно по ведомости и доверенности, предоставленной покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязан обеспечить круглосуточную поставку товара надлежащего качества, а также до 05 рабочего дня месяца, следующего за расчетным выставлять покупателю счет-фактуру за поставленный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара и осуществить приемку по количеству и качеству в установленные сроки, а также ежемесячно представлять на АЗС поставщика ведомости и доверенность на лицо имеющего право на получение товара.

Оплата поставляемых ГСМ осуществляется за каждые 10 календарных дней на основании выставленных поставщиком счетов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика производится в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Судом отмечено, что товарные накладные, составленные за период поставки товара с 10.05.2019 по 10.12.2019, подписаны сторонами непосредственно в день передачи товара

Следовательно, заявленное истцом требование по оплате поставленных товаров является текущим, поскольку фактическая передача товаров от истца к ответчику, а равно и момент возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара, произошли после возбуждения производства по делу о банкротстве, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Судом также отмечено, что, несмотря на факт заключения договора поставки от 16.06.2017 № б/н до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, поставка товаров произошла после этой даты, следовательно, требование истца об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является текущим.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в общей сумме 768 361 руб. 25 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 271 446 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2019 № 1471 на сумму 112 648 руб. 81 коп., от 08.08.2019 № 1382 на сумму 158 797 руб. 53 коп.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период июль 2019 года – январь 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.01.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 489 506 руб. 91 коп.

Согласно расчету истца, общая задолженность по договору поставки от 16.06.2017 № б/н составила 489 506 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставщик поставляет товар по свободной отпускной цене, действующей на день заправки транспортного средства покупателем (пункт 2.1 договора). Оплата поставляемых ГСМ осуществляется за каждые 10 календарных дней на основании выставленных поставщиком счетов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика производится в течении 5 календарных дней с момента получения счета.

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора, обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным со дня зачисления перечисленных денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

С целью уточнения взаиморасчетов покупатель обязан производить сверку взаиморасчетов с составлением акта, а в случае необходимости предоставить свои финансовые документы. При выявлении задолженности покупатель обязан в трехдневный срок перечислить ее на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан, в том числе, произвести оплату поставленного товара в установленные сроки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 489 506 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся части товара по договору поставки от 16.06.2017 № б/н суду не представлены, требование ООО «Визит-М» о взыскании 489 506 руб. 91 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 342 322 руб. 78 коп. за период с 22.07.2019 по 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.2 договора поставки от 16.06.2017 № б/н, по условиям которого за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом арифметически неверно, поскольку истец неверно определил период для начисления неустойки.

При верном расчете размер неустойки составит следующее значение:

- с 23.07.2019 по 20.02.2020: 16608,86 х 0,5% х 213 = 17688,44;

- с 01.08.2019 по 20.02.2020: 36126,64 х 0,5% х 204 = 36849,17;

- с 13.08.2019 по 20.02.2020: 32925 х 0,5% х 192 = 31608;

- с 21.08.2019 по 20.02.2020: 35559,56 х 0,5% х 184 = 32714,8;

- с 03.09.2019 по 20.02.2020: 46510,16 х 0,5% х 171 = 39766,19;

- с 11.09.2019 по 20.02.2020: 35317,65 х 0,5% х 163 = 28783,89;

- с 19.09.2019 по 20.02.2020: 34155,07 х 0,5% х 155 = 26470,18;

- с 02.10.2019 по 20.02.2020: 26020 х 0,5% х 142 = 18474,2;

- с 09.10.2019 по 20.02.2020: 32189,2 х 0,5% х 135 = 21727,71;

- с 22.10.2019 по 20.02.2020: 35038 х 0,5% х 122 = 21373,18;

- с 06.11.2019 по 20.02.2020: 23049 х 0,5% х 107 = 12331,22;

- с 12.11.2019 по 20.02.2020: 41136,77 х 0,5% х 101 = 20774,07;

- с 19.11.2019 по 20.02.2020: 22344 х 0,5% х 94 = 10501,68;

- с 03.12.2019 по 20.02.2020: 32775 х 0,5% х 80 = 13110;

- с 10.12.2019 по 20.02.2020: 26702 х 0,5% х 73 = 9746,23;

- с 24.12.2019 по 20.02.2020: 13050 х 0,5% х 59 = 3849,75;

Таким образом, неустойка за период с 23.07.2019 по 20.02.2020 составит сумму 345 768 руб. 71 коп.

Истцом ко взысканию заявлен меньший размер неустойки, а именно 342 322 руб. 78 коп.

С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела расчет неустойки и удовлетворяет требование истца в полном объеме. При этом судом учтено, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 787 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 № 187.

С учетом уточнения исковых требований и на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 637 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу определено возвратить из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2020 № 187.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 831 829 руб. 69 коп., том числе: 489 506 руб. 91 коп. задолженности, 342 322 руб. 78 коп. неустойки за общий период с 23.07.2019 по 20.02.2020, а также 19 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 150 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2020 № 187.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур