Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-142484/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142484/23-145-1147
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ" (142400, Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Рогожская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная налоговая служба

о признании незаконным решения № АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.06.2023 б/н, удостоверение), ФИО3 (ген. дир по реш. 06.07.2023 № 1, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 24.04.2023 № 53, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 Заявителем было подано В Министерство заявление № 2669269507 о предоставлении государственной услуги - аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий".

По результатам рассмотрения заявления от 18.04.2023 №2669269507 Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принято решение от 02.05.2023 № АО-20230418-12565159026-4 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

В качестве обоснования отказа в предоставлении аккредитации указано не соответствие условиям, предусмотренным п.п. «г» п.4 Положения, а именно: «Официальный сайт не содержит информацию, подтверждающую, что организация осуществляет деятельность в сфере ИТ. Возможно, отсутствует описание направлений деятельности организации в сфере ИТ, не раскрыта информация о разрабатываемых продуктах или оказываемых услугах, отсутствует контактная информация».

Заявитель посчитал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Основным видом деятельности ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» является - 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Заявитель занимается созданием кассовых программ для ЖКХ и разработкой программного обеспечения, а именно:

- Заявителем разработано программное обеспечение – «Валлаб.Безналичный-Чек» специально для сферы ЖКХ и Телеком, что позволяет переводить данные из системы взаиморасчетов по лицевым счетам в фискальные данные и интегрируется с несколькими десятками отраслевых баз (1С ЖКХ, 1С Айлант, 1С Формула, Мегаполис, СТЭК, Иннери, utm5, lanbilling, Hydra и т.п.);

- Заявителем разработан Валлаб.ФискальныйСервер, т.е. создано специализированное решение для фискализации в сфере ЖКХ и Телеком;

- Заявителем разработан автоматический анализатор фискальных данных, что позволяет своевременно выявить отклонения данных от учета, искажения данных или сбои в фискализации.

Указанная выше информация, а так же иная, которая необходима для получения государственной аккредитации размещена, на сайте Заявителя - vallab.ru (https://www.vallab.ru/index.html). Необходимая информация доступна по следующим ссылкам: https://www.vallab.ru/o-kompanii/index.html; https://www.vallab.ru/contacts.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-uk.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-developer.html; https://www.vallab.ru/for-zkh-resources.html.

Сайт - «vallab.ru» разработан для ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» в рамках Договора №021122 на разработку сайта vallab.ru от 02.11.2022 г., заключенного с ООО «АртЛиберти». 31.01.2023 Заявителю по акту был передан сайт, все работы ООО «АртЛиберти» по созданию сайта vallab.ru были выполнены в полном объеме.

Так, ООО «АртЛиберти» на сайте vallab.ru разместило информацию, подтверждающую, что Заявитель осуществляет деятельность в сфере ИТ, в том числе указало какие виды услуг Заявитель выполняет, что именно Заявителем разрабатывается, а так же контактные данные Заявителя.

Кроме того, при заполнении электронной формы заявления, для направления его в Минцифры для аккредитации, была изначально указана ссылка на страницу сайта Заявителя, где размещена контактная информация.

Указанная информация размещена на сайте Заявителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.05.2023, составленным нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО5

Учитывая изложенное, Заявитель, на дату обращения с заявлением к Заинтересованному лицу, отвечал всем критериям, при которых организация вправе получить государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий".

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

Так, за период с даты подачи заявления (18.04.2023) и до даты получения отказа (05.05.2023), в том числе и в указанную Министерством дату - 25.04.2023, в адрес ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг от Министерства не поступало никакого запроса о предоставлении дополнительных сведений.

Кроме того, даже если предположить о направлении запроса в адрес ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» 25.04.2023, то по сведениям, предоставленным самим же Министерством запрос направлен во второй половине дня, тем самым отсчет срока предоставления дополнительных сведений необходимо вести с даты – 26.04.2023.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий": п.12. Уполномоченный орган вправе запросить у заявителя дополнительные документы (сведения), необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным пунктами 4 - 10 настоящего Положения. Срок, указанный в запросе о представлении организацией дополнительных документов, не может превышать 5 рабочих дней. Заявитель по запросу уполномоченного органа вправе представить дополнительные документы (сведения), не предусмотренные полями заявления о предоставлении государственной аккредитации, в срок, указанный в запросе о представлении дополнительных документов».

В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочим праздничным днем является – 1 мая.

Тем самым, если предположить, что запрос все же был направлен Министерством в адрес Заявителя, то при отсчете 5 рабочих дней, для предоставления дополнительной информации по запросу, с 26.04.2023 окончание срока для предоставления информации приходится на 03.05.2023.

Однако, Министерство вынесло свое решение об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий № АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023, то есть ранее срока, указанного самим же Министерством в запросе о предоставлении дополнительных сведений, что дополнительно подтверждает необоснованность принятого Министерством оспариваемого решения.

Также доказательств о том, что Заявителем 25.04.2023 был получен запрос о предоставлении дополнительных сведений Министерство не предоставило.

В ходе судебного заседания суду на обозрение представлен компьютер с доступом к личному кабинету портала Госуслуги, суд совместно с заявителем и ответчиком произвел осмотр личного кабинета, в том числе, вкладки – Архив. В личном кабинете отсутствует запрос Минцифры.

Более того, ответчиком не предоставлено доказательств/объяснений по каким критериям или основаниях Министерство решило, что Заявитель не осуществляет деятельность в области информационных технологий.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № АО-20230418-12565159026-4 от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем предоставления Заявителю государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, по заявлению от 18.04.2023 и внесению записи о Заявителе в реестр аккредитованных ИТ-компаний с даты предоставления государственной аккредитацией с 02.05.2023.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.05.2023 об отказе в предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем предоставления Заявителю государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, по заявлению от 18.04.2023 и внесению записи о Заявителе в реестр аккредитованных ИТ-компаний с даты предоставления государственной аккредитацией с 02.05.2023.

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пользу ООО «ВАЛЛАБ ФИСКАЛЬНАЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель