Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А40-233315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233315/20-20-6134
г. Москва
05 мая 2021 г.
Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудио фиксации,

Рассмотрел дело по заявлению Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ООО "КИНОЛЮКС" ИНН <***>

о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 57 967 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя – н/я, извещен;

от ответчика – н/я, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – зявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "КИНОЛЮКС" (далее – ответчик) задолженности по налоговым обязательствам в размере 57 967 руб. 20 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд признал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует заявитель, в соответствии со сведениями о состоянии расчетов у Ответчика имеется задолженность по налогу на доходы на физических лиц с доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог 20 240, 00 руб., пеня 37 727, 20 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил следующее требование об уплате сумм налога, пени, штрафа: требования № 1169679 от 04.04.2019 года в котором сообщалось о наличии у него задолженности, со сроком исполнения требования до 16.04.2019 года.

В суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 57 967 руб. 20 коп, налоговый орган обратился (согласно информации о регистрации искового заявления на сайте «Мой арбитр») 27.11.2020 г. то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 57 967 руб. 20 коп., налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, однако, доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением в материалы дела не представлено.

Требования заявителя являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ООО "КИНОЛЮКС" ИНН <***> о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 57 967 руб. 20 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья Бедрацкая А.В.