Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-198069/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198069/22-146-1529
05 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "Би-Компани" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Горбунова ул., д. 2, стр. 3, этаж 8 помещ. II ком.35 офис в 823 каб.12, ОГРН: 1167746891950, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 7731329393)

к СС и НМП им. А.С. Пучкова (129090, город Москва, 1-й Коптельский переулок, дом 3, стр. 1, ОГРН: 1027700504292, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7702132064)

о взыскании задолженности по Контракту № А-076/22 от 29.04.2022 года в размере 10 598 руб. 30 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (ИНН 7702132064) в пользу ООО «Би-Компани» (ИНН 7731329393) задолженность по Контракту № А-076/22 от 29.04.2022 года в размере 10 598,30 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (Должник/Заказчик) и ООО «Би-Компани» (Взыскатель/Поставщик) был заключен Контракт № А-076/22 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения транексамовая кислота (код 21.20.10.132) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.3 Контракта, Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, дом 5, корпус 2 (Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных с редств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет с разгрузкой на склад Заказчика.) (далее - Место доставки).

Согласно п.9.6. Контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД (приложение № 4 к Контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.5 Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контакта.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № Т-863 от 27.05.2022 г. на сумму 508 750,00 руб., а также Универсальным передаточным актом от 27.06.2022 г. на сумму 509 260,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Контракта, Цена Контракта составляет 1 018 010,00 (один миллион восемнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 92 546,36 (девяносто две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 9.7. Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушения срока поставки Товара по Контракту, Заказчик вправе произвести оплату поставленного по Контракту Товара с учетом вычета рассчитанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке размера неустойки (пени).

28.06.2022 г. Должник направил в сторону Взыскателя претензию № 1-14/2191-4, в которой указал, что в соответствии с п. 9.7. Контракта уменьшит суммы оплаты по Контракту на сумму пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств Поставщиком, в размере 5 599,06 руб. по первому этапу поставки и 4 999,24 руб.- по второму этапу поставки, а всего 10 598,30 руб. Пеня начислена Заказчиком по первому этапу поставки за период с 13.05.2022 года по 27.05.2022 года, а по второму этапу поставки - за период с 28.05.2022 года по 28.06.2022 года.

Оплата по Контракту была произведена платежным поручением № 13898 от 05.05.2022 г. на сумму 504 260,76 руб., а также платежным поручением № 11982 от 06.06.2022 г. на сумму 503 150,94 руб. Таким образом, из суммы Контракта удержана сумма неустойки в общем размере 10 598,30 руб.

ООО «Би-Компани» не согласно с удержанием суммы неустойки в размере 2 330,00 руб. из суммы Контракта по следующим основаниям:

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных СУММ неустоек осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пл. «а» п. 3 указанного Постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

ООО «Би-Компани» исполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме. Сумма неустоек не превышает 5% от суммы Контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание пени является обязанностью, а не правом Заказчика (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А59-5 513/2021 от 14.07.2022 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А09-1077/2022 от 06.07.2022 г., решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-30841/21 от 15.11.2021 г.).

По смыслу приведенных положений Правил № 783 Заказчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а не удерживать неустойку от стоимости Контракта (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-4517/2022 от 14.07.2022 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24210/2020 от 19.05.2022 г., решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-927/2022 от 05.05.2022 г.)

Также в связи с вынесением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Вышеуказанный мораторий распространяется на все юридические лица, за исключением тех лиц, которые заявили об отказе от применения в отношении его моратория (абз. 3 п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени-) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление Заказчиком неустойки по первому этапу поставки за период с 13.05.2022 года по 27.05.2022 года в размере 5 599,06 руб., а по второму этапу поставки - за период с 28.05.2022 года по 28.06.2022 года в размере 4 999,24 руб., а всего -10 598,30 руб. противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, удержание суммы неустойки в размере 10 598,30 руб. из суммы оплаты по Контракту является необоснованным.

В силу положений статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муншгипальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 17.3 Контракта, Все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы.

Истцом в адрес Ответчика 21.07.2022 года была направлена претензия с требованием возвратить сумму денежных средств, которая была необоснованно удержана из суммы оплаты по Контракту № А-076/22 от 29.04.2022 года, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате поставленного по Контракту Товара в размере 10 598, 30 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 598,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 210,249, 307-310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СС и НМП им. А.С. Пучкова в пользу ООО "Би-Компани" задолженность в размере 10 598,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:В.А. Яцева