Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-52666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52666/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРУСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление №5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)

о взыскании 733 904 руб. 42 коп,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БРУСТРОЙСЕРВИС": ФИО2 – по доверенности от 16.06.2016,

от ЗАО "Специализированное Монтажное Управление №5": ФИО3 – по доверенности от 26.05.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 14.12.2017 по 20.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 11.10.2017 судом принят к производству иск ООО "БРУСТРОЙСЕРВИС", предъявленный к ЗАО "Специализированное Монтажное Управление №5" о взыскании долга за поставленный товар по договору №БСС/106/17 от 09.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.11.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 14.12.2017.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 14.12.2017 по 20.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 707 880 руб. 00 коп. основной долг;

- 25 924 руб. 89 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 г. по 12.10.2017 г.;

- 17 676 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины;

- 30 000 руб. 00 коп. в возмещение услуг на представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнения приняты.

По существу дела представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании долга и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась в отсутствие договора.

Истец в период с 10.03.2017 по 14.05.2017 осуществил поставку в адрес ответчика товара.

Поставка товара истцом и принятие товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, общая сумма которых составляет 1 559 480 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

В указанных документах, представленных истцом в обоснование факта

поставки, сторонами согласованы все существенные условия поставки. В результате совершения указанной сделки, у ответчика возникла обязанность

оплатить товар именно на сумму 1 559 480 руб.

Ответчик получив от истца товар на сумму 1 559 480 руб. в счет расчетов за товар осуществил платежи на сумму 851 600 руб.

Оставшаяся сумма поставленного товара в размере 707 880 руб. не оплачена.

Наличие указанного долга за поставленный товар явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела документов, суд квалифицирует правоотношения сторон, выразившиеся в передаче истцом и принятии ответчиком товара по универсальным передаточным документам как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 16 постановлении № 18 от 22.10.1997, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Факт принятия товара ответчиком на сумму 1 559 480 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, должен быть полностью оплачен на сумму 1 559 480 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в сумме 707 880 руб. суду не представлено.

Поскольку расчеты по поставке товара до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 707 880 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 25 924 руб. 89 коп. за период с 17.05.2017 по 12.10.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму 25 924 руб. 89 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор № 293 от 27.09.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИН ФИО4 – исполнитель; согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 руб.;

- платежное поручение № 719 от 27.09.2017 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчиком не оспорен размер заявленных ко взысканию судебных расходов и их расчет; отсутствуют доказательства о том, что стоимость услуг – 30 000 рублей – является чрезмерной.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 30 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом не установлено, что заявленная сумма судебных расходов по услугам представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление №5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРУСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 707 880 руб. 00 коп. основной долг;

- 25 924 руб. 89 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2017 г. по 12.10.2017 г.;

- 17 676 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины;

- 30 000 руб. 00 коп. в возмещение услуг на представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРУСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 715 от 26.09.2017 г. в составе суммы 17678 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов