Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-1000/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1000/24-93-3
20 июня 2024  года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПРОФХИМ" (450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 027401001)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным решения 14.10.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/200723/5006091

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 26.09.2023, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 мая по 27 мая 2024 года.

ООО "ПРОФХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 14.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/200723/5006091.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

ООО "ПРОФХИМ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО "ПРОФХИМ" по ДТ №10009100/200723/5006091 задекларировало товар.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № РН 16-0322 от 16.03.2023 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ПРОФХИМ" Россия (далее - Декларант) и GANDHAR OIL REFINERY (INDIA) LTD., Индия (далее - Продавец) на условиях поставки FOB Нава-Шева.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений до выпуска товаров. В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта 21.07.2023  и 01.10.2023.

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим, о чем вынес оспариваемое решение от 14.10.2023


Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Вместе с тем таможенному органу были предоставлены:

-Платежное поручение об оплате № 327 от 07.04.2023 года (30% оплата за весь объем 256 тонн) - Платежное поручение об оплате № 334 от 07.06.2023 года (оплата 70% за партию 80 тн)

- Коммерческий инвойс в долларах

- Коммерческий инвойс в рублях

- Драфт коносамента RS1J230OO610

Также таможенному органу предоставлен - упаковочный лист.

-ПРОТОКОЛ закупочной комиссии ПАО «УФАОРГСИНТЕЗ» об утверждении результатов отбора оценки заявок на участие в закупке после переторжки победителя закупки - то есть документ, подтверждающий поставку данного товара на внутреннем рынке

-Договор № В661323/0316Д:

То есть представлены все документы, подтверждающие сделку, сумму сделки.

Согласноо Приложению № 1 к вышеуказанному Контракту, стороны согласовали поставку товара тремя партиями о чем и пишет представитель заинтересованного лица:

Первая партия отгрузки с 10 по 30 апреля 2023 года- 96 тонн Вторая партия отгрузки с 10 по 30 мая 2023 года -80 тонн; Третья партия отгрузки с 10 по 30 июня 2023 года - 80 тонн.

Отгрузка товара произошла в общем количестве 256 тонн товара, тремя партиями.

В данном случае Товар приобретен с 10 по 30 июня 2023 года, то есть покупка по третьей партии.

Согласно Приложению № 1 от 31.03.2023 года оплата происходит следующим образом -30% предварительная оплата всего товара, то есть 256 тонны. А остальная часть оплаты согласовывается дополнительно, в Дополнительном соглашении В Дополнительном соглашении № 3 от 07 июня 2023 года фиксируется курс 1 USD=81,50 руб. на оплату 70% по третьей партии товара в количестве 80 тонн по коносаменту RSIJ23000610.

Данные документы прозрачно позволяют определить стоимость товара, поставленного по 3 партии, то есть по курсу 1 USD =81,5 Рублей.

Оплата 3й партии произошла по курсу 81,5 рублей = 1 USD согласно Приложению № 3 от 07 июня 2023 года (Коносамент RSIJ23000610 от 07 июня 2023 года).

Заявителем также предоставлены подтверждающие документы по перевозке:

- Договор № Э-120 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05 мая 2022 года;

-протокол разногласий к договору № Э-120 на транспорт-экспедиционное обслуживание:

-Приложение № 1 к договору 16 Э-120 на транспортно-экспедиционное обслуживание;

-счет на оплату № 438 от 13 июля 2023 года;

УПД № 438 от 20.07.2023 года

-платёжное поручение об оплате №741 от 19.07.2023 года

-копия письма от 15 сентября 2023 гола с пояснениями.

Тарифы, сведения о маршруте и другие документы, на отсутствие которых ссылается Заинтересованное лицо не должны и не могут быть предоставлены Таможенному органу, так как предоставлен договор ТЭО с приложениями, по которым можно определить все затраты, понесенные Истцом в процессе исполнения договора В представленных декларантом коммерческих документах таможня не установила расхождений в наименовании товара, количестве ввезенных товаров, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара, условиях поставки и оплаты. Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможней не представлены. При этом факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных транспортных расходов. Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактур сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена Таможней на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют). Таможня, в свою очередь, документально не подтвердила, что оплаченные Обществом сумма за перевозку товара не соответствует стоимости доставки товара до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Касательно не предоставленного прайс-листа суд учитывает, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости. Декларантом в таможенный орган были предоставлены пояснения о том, что прайс-листами изготовителя (производителя) товаров покупатель не располагает, но было предоставлено коммерческое предложение.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд

исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 14.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/200723/5006091.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОФХИМ" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№10009100/200723/5006091.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФХИМ" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков