Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А32-5786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5786/2021

25.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Монолит-ЛТД»

1. к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо 1: ООО «РУСЬ СТРОЙ СЕРВИС»

третье лицо 2: Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю

третье лицо 3: ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица 3: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

АО «Монолит-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Восстановить процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, пропущенный по уважительной причине, поскольку ответ на поданную жалобу вышестоящему должностному лицу до настоящего времени не получен, при том, что срок его получения (30 дней с момента обращения) истёк 18 ноября 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 50383/20/23 027-ИП, выразившееся в не направлении в адрес АО «Монолит-ЛТД» постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении информации и документов по письменным запросам АО «Монолит-ЛТД» исх. № 218 от 17.06.2020г. и исх. №35 от 28.01.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить АО «Монолит-ЛТД» постановление от 13.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, полную и подробную информацию по письменным запросам АО «МОНОЛИТ-ЛТД» исх. № 218 от 17.06.2020г. и исх. №35 от 2&Ю 1.2021г., а также о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 50383/20/23027-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «РУСЬ СТРОЙ СЕРВИС» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. Ответы в адрес АО «Монолит-ЛТД» направить регистрируемым почтовым отправлением.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, которым допущено бездействие в виде не направления постановления от 13.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 503 83/20/23 027-ИП, ответов по запросам взыскателя АО «Монолит-ЛТД», а также в не принятии мер по обеспечению своевременного рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, и не направления копии постановления в адрес взыскателя по результатам рассмотрения жалобы исх. № 371 от 15.10.2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, заяви ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и копий документов.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3 и третьих лиц 1, 2.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, так как заявитель до настоящего времени не получил ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года по делу №А32-48186/2019, вступившим в законную силу 06 марта 2020 года, с ООО «РУСЬ СТРОИ СЕРВИС» в пользу АО «МОНОЛИТ-ЛТД» взыскана задолженность в размере 51 381 рубль, стоимость невозвращённого оборудования в сумме 123 000 рублей, договорная неустойка в размере 5 240 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 339 рублей, всего 185 960,86 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 17.03.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026030719, который 08.05.2020 направлен в Белореченский РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 13.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 50383/20/23027-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 17.06.2020 взыскателем через сервис «Личный кабинет участника исполнительного производства» на сайте ФССП России подан запрос исх.№218 в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, ответ на который до настоящего времени не получен.

Также взыскателем через сервис «Госуслуги» подан запрос исх. № 35 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, который поступил в отдел 29.01.2021 и был зарегистрирован, что следует из сводки исполнительного производства. В ответ на обращение 15.02.2021 взыскателю через сайт «Госуслуги» поступило постановление от 12.02.2021 о частичном удовлетворении заявления, однако ответов на запросы предоставлено не было.

15.10.2020 в адрес начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба поступила в службу судебных приставов Белореченского РОСП 19 октября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением №35360149007879 и распечаткой с официального сайта Почта России. Ответ на неё должен был быть отправлен не позднее 18 ноября 2020 года. Однако, спустя более чем 2,5 месяца не получен ответ.

Как указывает заявитель, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе и жалобе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП им не представлена. За все время ведения исполнительного производства в период с 13.05.2020 по настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринимает. Розыск имущества не производился. Взыскателю не направлялись копии процессуальных документов: о возбуждении исполнительного производства, о совершении приставом-исполнителем каких-либо действий.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 50383/20/23027-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 06.03.2020 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу №А32-48186/2019, с ООО «РУСЬ СТРОИ СЕРВИС» в пользу АО «МОНОЛИТ-ЛТД» взыскана задолженность в размере 51 381 руб., стоимость невозвращённого оборудования в сумме 123 000 руб., договорная неустойка в размере 5 240,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 339 руб., всего 185 960,86 руб.

На основании решения от 05.02.2020 по делу №А32-48186/2019 Арбитражным судом Краснодарского края 17.03.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026030719, который 08.05.2020 направлен в Белореченский РОСП для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, на основании исполнительного листа серия ФС № 026030719 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения взыскателем постановления от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о направлении либо вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие в указанной части является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку нарушает право взыскателя на возврат исполнительного документа и получение копии постановления, гарантированных ему федеральным законодательством, а также создает препятствия взыскателю как субъекту предпринимательской деятельности в принятии процессуального решения об обжаловании указанного постановления.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 взыскателем через сервис «Личный кабинет участника исполнительного производства» на сайте ФССП подан запрос от 17.06.2020 исх. № 218 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП.

В указанном запросе заявитель просил предоставить в адрес взыскателя информацию о направленных запросах и проведенных мероприятиях с целью установления имущественного положения должника, ходатайствовал запросить у директора ООО «Русь Строй Сервис» информацию о наличии дебиторской задолженности, документы в подтверждение дебиторской задолженности, а также просил сообщить следующее:

- является ли руководитель должника по вызовам судебного пристава-исполнителя для осуществления исполнительных действий,

- осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника,

- установлено ли местонахождение руководителя должника,

- установлено ли наличие какого-либо имущества,

- предупреждена ли директор должника ФИО5 об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение судебного акта.

Факт получения запроса от 17.06.2020 исх. № 218 заинтересованным лицом не оспаривается.

Заинтересованное лицо в качестве доказательства рассмотрения запроса взыскателя от 17.06.2020 исх. № 218 ссылается на ответ на обращение без номера, без даты, без ссылки на номер исполнительного производства, в рамках которого запрошены сведения.

Вместе с тем, отсутствие необходимых реквизитов, а также содержание ответа, согласно которому должник (юридическое лицо) официально трудоустроен, в связи с чем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату, не позволяет достоверно установить, что указанный документ является результатом рассмотрения запроса взыскателя по исполнительному производству №50383/20/23027-ИП.

Факт поступления указанного запроса заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Также взыскателем через сервис «Госуслуги» подан запрос от 28.01.2021 исх. № 35 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, который поступил в отдел 29.01.2021 и был зарегистрирован, что следует из сводки исполнительного производства.

В указанном запросе от 28.01.2021 исх. № 35 заявитель просил предоставить в адрес взыскателя информацию о направленных запросах и проведенных мероприятиях с целью установления имущественного положения должника, ходатайствовал запросить у директора ООО «Русь Строй Сервис» информацию о наличии дебиторской задолженности, документы в подтверждение дебиторской задолженности, а также просил сообщить следующее:

- является ли руководитель должника по вызовам судебного пристава-исполнителя для осуществления исполнительных действий,

- осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника,

- установлено ли местонахождение руководителя должника,

- установлено ли наличие какого-либо имущества,

- предупреждена ли директор должника ФИО5 об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение судебного акта.,

- какие финансово-хозяйственные документы представлены должником,

- привлекалась ли руководитель должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Факт получения запроса от 28.01.2021 исх. № 35 заинтересованным лицом не оспаривается.

Заинтересованное лицо в качестве доказательства рассмотрения запроса взыскателя ссылается на письмо от 15.02.2021 исх. № 23027/21/37103, в котором в ответ на запрос взыскателя № 35 от 28.01.2021 предоставлены сведения о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, в рамках которого запрошены сведения.

Факт направления в адрес взыскателя в ответ на запрос от 28.01.2021 № 35 письма от 15.02.2021 исх. № 23027/21/37103, а также постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.02.2021, подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 18-п, от 18.02.2021 с оттиском почтового штемпеля о приеме корреспонденции 19.02.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом рассмотрен запрос взыскателя от 28.01.2021 № 35 и направлен ответ на него, в связи с чем требования заявителя в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в адрес начальника Белореченского РОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 15.10.2020 № 371, которая поступила в отдел 19.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением №35360149007879 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как указывает заявитель, ответ на жалобу до настоящего времени не получен, а требования, содержащиеся в запросе и жалобе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП не представлена.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам жалобы ООО «Монолит-ЛТД» от 15.10.2020 № 371, поданной в порядке подчиненности, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО6 вынесено постановление от 22.10.2020 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1, 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Данное постановление от 22.10.2020 об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждается представленным заинтересованным лицом списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 147-п, от 22.10.2021 с оттиском почтового штемпеля о приеме корреспонденции от 28.10.2021.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии ответа на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Выводов, свидетельствующих об ином, об обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт бездействия находящегося в подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, направить в адрес АО «Монолит-ЛТД» копию постановления от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, рассмотреть по существу запрос взыскателя от 17.06.2020 исх. № 218 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП и направить ответ на него в адрес ООО «Монолит-ЛТД» регистрируемым почтовым отправлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Ходатайство ГУ – Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО «Монолит-ЛТД» постановления от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, в нерассмотрении по существу запроса взыскателя от 17.06.2020 исх. № 218 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП и не направлении ответа на него.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, направить в адрес АО «Монолит-ЛТД» копию постановления от 13.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП, рассмотреть по существу запрос взыскателя от 17.06.2020 исх. № 218 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 50383/20/23027-ИП и направить ответ на него в адрес ООО «Монолит-ЛТД» регистрируемым почтовым отправлением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев