Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А33-7138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года

Дело № А33-7138/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ИНН 2466263986, ОГРН 1132468036678)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности от 24.12.2019 №55/106, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи помощником судьи В.В. Криспин,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (далее – заявитель, ООО «ПРОФИТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и.о. начальника по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций от 26.12.2019 № 00672419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 19.02.2020 заявление оставлено судом без движения.

26.03.2020 арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на пропуск заявителем срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствия в действия арбитражного управляющего события административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ПРОФИТ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

В обоснование заявления ООО «ПРОФИТ» указано на допущенные конкурсным управляющим ООО «Сибспецстрой» ФИО1 нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в не включении в срок не позднее 12.08.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления ООО «ПРОФИТ» о включении в реестр требований должника. К указанному выводу заявитель жалобы пришел исходя из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 требование ООО «ПРОФИТ» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, следовательно ФИО1, являясь временным управляющим должника, знал о требовании ООО «ПРОФИТ» и обязан был включить сообщение о получении требования ООО «ПРОФИТ» в ЕФРСБ течение пяти дней с даты открытия конкурсного производства, т. е. не позднее 12.08.2019. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим соответствующие сведения опубликованы 13.08.2019.

По результатам изучения заявления ООО «ПРОФИТ» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00672419 от 26.12.2019 в отношении ФИО1.

Не согласившись с определением № 00672419 от 26.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «ПРОФИТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, установленный в данной норме срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Оспариваемое определение вынесено административным органом 26.12.2019. В подтверждение направления указанного определения административным органом представлено сопроводительное письмо № 56/29331 от 27.12.2019 и список внутренних почтовых отправлений от 30.12.2019, содержащий сведения об отправке письма в адрес ООО «ПРОФИТ» с почтовым идентификатором № 80090243481298. Согласно информации, размещенной в свободном доступе сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 30.01.2020.

Заявление о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела с приложением оспариваемого определения предъявлено ООО «ПРОФИТ» через систему «Мой арбитр» 18.02.2020, то есть с нарушением десятидневного срока. Сведения, указывающие о получении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении позднее 30.01.2020 материалы дела не содержат. Объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок и могли бы быть признаны уважительными, последним не представлено.

Пропуск без уважительной причины срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Несмотря на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по указанным выше причинам, арбитражным судом также не установлено оснований для вывода о незаконности принятого административным органом решения на основании следующего.

Обращаясь с заявлением в административный орган, ООО «ПРОФИТ» в обоснование ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Сибспецстрой» обязанностей указывало на несвоевременное размещение требования ООО «ПРОФИТ» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. По мнению заявителя, указанная обязанность должна быть исполнена в течение пяти дней с даты открытия конкурсного производства в срок до 12.08.2019, поскольку требование кредитора принято к производству суда определением от 25.07.2019. Заявитель полагает, что зная о наличии предъявленного кредитором требования, временный управляющий ФИО1 обязан в конкурсном производстве опубликовать соответствующие сведения в установленный статьей 100 Закона о банкротстве срок.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 названной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве). К указанному выводу административный орган пришел исходя из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию временным управляющим сведений о поступлении в адрес временного управляющего требования о включении в реестр требований кредиторов. По мнению административного органа, конкурсным управляющим размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 по делу №А33-19814-4/2018, которым не определен срок представления доказательств включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора.

Арбитражный суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии в указываемых заявителем действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Закона о банкротстве. Вместе с тем доводы, приведенные в обоснование отказа, основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве. Однако в рассматриваемом случае иное толкование административным органом положений Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного решения в силу следующего.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.07.2019 посредством системы «Мой Арбитр», поступило требование ООО «Профит», согласно которому заявитель просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» в сумме 1 429 200 руб.

Определением от 25.07.2019 по делу № А33-19814-4/2018 требование принято к производству суда, кредитору разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31 января 2020 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2019, стр. 64.

Из текста обращения ООО «ПРОФИТ» следует, в вину арбитражному управляющему вменяется не опубликование сведений о получении требования кредитора после открытия в отношении должника банкротом.

В свою очередь, административный орган, исчисляя срок для исполнения арбитражным управляющим обязанности по включении сведений в ЕФРСБ указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию временным управляющим сведений о поступлении в адрес временного управляющего требования о включении в реестр требований кредиторов. В судебном заседании представитель административного органа привел довод о том, что такая обязанность после введения конкурсного производства должна быть исполнена в разумный срок.

Действительно, положениями статьи 67, 71 Закона о банкротстве включение публикаций о получении уведомлений кредиторов должника в ЕФРСБ в процедуре наблюдения не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний (конкурсный для конкурсного производства) управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы опубликование сведений осуществляется в интересах иных кредиторов, в целях заявления возражений против требования. Нормативно-правовое регулирование порядка предъявления кредиторами требований, рассмотрения обоснованности заявленных кредиторами требований является равным для всех кредиторов. Предъявление требования в процедуре наблюдения с пропуском установленного ст. 71 Закона о банкротстве срока, не является основанием для применения иного порядка рассмотрения требования.

В ходе конкурсного производства установлен срок для предъявления кредиторами своих требований - в течение двух месяцев с момента опубликования сведения о признании должника банкротом. При этом срок для предъявления возражений исчисляется с момента опубликования конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ. Следовательно, к требованиям, которые заявлены в предшествующей процедуре, не может быть предъявлен иной режим, препятствующий иным кредиторам заявить возражения против требования такого кредитора. Опубликование конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ о получении требования кредитора, предъявившего требование в процедуре наблюдения, непосредственно после введения конкурсного производства (как указывает заявитель в течение 5 дней), то есть в тот период, когда у иных кредиторов еще не начался исчисляться срок для заявления своих требований (2 месяца после опубликования сообщения о признании должника банкротом) может привести к нарушению права иных кредиторов на заявление своих возражений. Кредитор, предъявивший свои требования в процедуре наблюдения с пропуском установленного срока, не может рассчитывать на установление иного порядка.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обязан разместить сведения о получении требования заявителя в ЕФРСБ в течение 5 дней с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае сообщение о признании должника банкротом опубликовано 10.08.2019, в ЕФРСБ сведения о поступлении требования заявителя размещены 13.08.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.12.2019 № 00672419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В удовлетворении заявления ООО «ПРОФИТ» следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение федерации инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26.12.2019 № 00672419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Жирных