Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А26-9233/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9233/2017
09 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5476/2018) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу № А26-9233/2017 (судья Цыба И.С.), принятое


по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)


должник: ООО "Стройбаза"


о выдаче судебного приказа

установил:

14.09.2017 Арбитражным судом Республики Карелия по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗА» в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) 1 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

14.11.2017 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) представило в суд письменное ходатайство об исправлении в указанном приказе описки в сумме финансовой санкции – взыскана в размере 1 500 руб., а в заявлении о вынесении судебного приказа была заявлена сумма в размере 2 500 руб.

Определением суда от 17.11.2017 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Однако внесение исправлений в исполнительный лист статья 179 АПК РФ не предусматривает.

Таким образом, описки, допущенные, в том числе, при оформлении исполнительного листа, не могут быть исправлены в тексте выданного документа в силу его правовой природы.

Статьей 229.1 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Предметом судебного приказа является определенное денежное требование, взыскиваемое судом с должника в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, изменение суммы денежного требования повлечет тем самым и изменение самого предмета судебного акта, а соответственно и его содержание, что является недопустимым.

Сам судебный приказ заявителем не обжаловался.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу № А26-9233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


С.В. Лущаев