Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-38240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38240/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой, рассмотрел дело №А60-38240/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (АО "СОГАЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании 57 624 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2018г.

от ответчика: ФИО4 , представитель по доверенности от 10.09.2018г.

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика 26 193 рублей ущерба, причиненного в ДТП; 22 000 руб. стоимость услуг эксперта; неустойку по с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 31 431 рублей; 15 000 руб. судебные расходы ; 481 руб. 44 коп. почтовые расходы, 2 600 руб. за услуги нотариуса; расходы по оплате госпошлины в размере 2 305 руб.

Ответчик представил отзыв, указывает, что в экспертном заключении, представленном истцом, экспертом неверно указаны каталожные номера деталей, подлежащих замене, в связи с чем, неверно рассчитана стоимость ремонтных работ (отзыв в полном объеме изложен судом в определении от 03.09.18).

Истец в предварительном заседании представил возражения на отзыв, указав, что ответчик, в свою очередь, также не подтвердил использование верных каталожных номеров в заключении ООО «ОргТранс», представленном ответчиком.

В судебном заседании 22.10.18 истцом представлена распечатка с сайта EMEX.RU с информацией о стоимости деталей.

При этом ответчиком в судебном заседании 22.10.18 заявлено ходатайство о проведении экспертизы:

Определением от 01.11.18 суд ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по ст.82 АПК РФ удовлетворил, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

06.12.18 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 01.11.18 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 12.12.12 на 10час.00мин.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу определением от 12.12.18 возобновлено.

В настоящем заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

23.12.17 в <...> произошло ДТП с участием а/м Ниссан г.н. В960ОМ/196, принадлежащего ФИО5, а/м Сузуки г.н.<***>, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО5

При этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по полису ЕЕЕ 1016935544.

29.12.17 ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО СОГАЗ за страховой выплатой.

05.02.18 АО СОГАЗ произвело выплату в сумме 64392руб.

В тоже время согласно заключению эксперта ИП ФИО6, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78900руб, УТС- 11685руб., стоимость экспертизы 22000руб.

Следовательно ,по мнению истца, ответчиком не доплачено 26193руб.

05.02.18 ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор уступки прав требования.

ИП ФИО1 на основании данного договора уступки прав требования обратился с иском в суд к АО СОГАЗ и просит взыскать с ответчика 26 193 рублей ущерба, причиненного в ДТП; 22 000 руб. стоимость услуг эксперта; неустойку по с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 31 431 рублей; 15 000 руб. судебные расходы ; 481 руб. 44 коп. почтовые расходы, 2 600 руб. за услуги нотариуса; расходы по оплате госпошлины в размере 2 305 руб.

Ответчик представил отзыв, указывает, что в экспертном заключении, представленном истцом, экспертом неверно указаны каталожные номера деталей, подлежащих замене, в связи с чем, неверно рассчитана стоимость ремонтных работ.

С учетом изложенного, определением от 01.11.18 суд по ст.82 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы .

Проведение экспертизы поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России

Определено вознаграждение эксперту в сумме 10600рублей.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос.

Какова с учетом причиненных по факту ДТП от 23.12.17 повреждений и износа на заменяемые детали стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 г/н <***> согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утв.ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П?

06.12.18 в суд поступило заключение эксперта №2785/08-3 от 05.12.18.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 г/н <***> с учетом износа составила 50400руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, размер подлежащей страховой выплаты составляет 50400руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 11685руб.( утрата товарной стоимости), всего 62085руб.

Поскольку судом назначена судебная экспертиза, которой опровергнуты выводы экспертного заключения, представленного, истцом, стоимость экспертизы 22000руб., заявленная истцом, возмещению по ст.1064 ГК РФ не подлежит.

Следовательно, поскольку в целом размер ущерба составил 62085руб., и при этом ответчик возместил ФИО2 - 64392 руб., оснований для удовлетворения иска по ст.15,382,1064 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного , в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу возмещению по ст.110 АПК не подлежат.

В тоже время ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10600руб, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика по ст.106,110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (АО "СОГАЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10600руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.И. Шулепова