Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А29-1983/2018

20/2018-58481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1983/2018
06 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой»

об обязании выполнить работы, без участия представителей сторон, установил:

Администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Компания» очистить место несанкционированного складирования строительных отходов на землях населенного пункта «Комсомольск-на- Печоре», взыскании 41 руб. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Компания» представлен отзыв от 26.03.2018 исх. № 03-06/61, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Троицко-Печорским районным комитетом по охране окружающей среды представлены материалы проверки по обращению главы СП «Комсомольск-на-Печоре» по факту складирования ООО «Дорожная компания» отходов на территории п. Комсомольск-на-Печоре.

29.03.3017 комиссией в составе ведущего специалиста ФИО2, специалиста ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4 Администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» был произведен осмотр земельного участка, расположенного в границах земель сельского поселения Комсомольск-на-Печоре, в ходе которого установлено, что в границах земель сельского поселения имеется факт складирования строительных отходов на землях сельского поселения. Визуально видно, что была произведена вывозка и разгрузка строительных отходов с целью складирования на данной территории с использованием автомобильной техники и бульдозера.

Постановлением № 3 трп-эко от 25.04.2017 Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды установлено, что при проведении осмотра, обследования территории сельского поселения Комсомольск-на-Печоре в соответствии с плановым рейдовым заданием установлена несанкционированная свалка в 2 км от поселка Комсомольск-на- Печоре, производится вывоз строительных отходов на объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов. Свалка расположена на открытой площадке площадью 3500 кв.м. Подъезд к свалке расчищен от снега, восточная сторона огорожена дощатым забором.

Из указанного постановления видно, что данный земельный участок использовался ООО Дорожная компания в качестве полигона для складирования строительных отходов после разборки мостового перехода.

Из объяснения директора ООО Дорожная компания следует, что причиной вывоза строительных отходов от разборки мостового перехода на вышеуказанном земельном участке послужило указание места вывоза материалов в проектно-сметной документации, представленной Дорожным агентством РК.

Данным постановлением директор ООО Дорожная компания ФИО5 признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ.

Самовольное занятие и использование ООО "Дорожная компания» земельного участка для размещения строительных отходов от разборки мостового перехода, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы проверки по обращению главы СП «Комсомольск-на-Печоре» по факту складирования ООО «Дорожная компания» отходов на территории п. Комсомольск-на- Печоре, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом

государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.14 ст.15 ФЗ организация водоотведения (вывоза ЖБИ) относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к полномочиям администрации СП «Комсомольск-на-Печоре», в связи с чем требования заявлены в настоящем иске истцом в силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ правомерно и надлежащим лицом.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, об обязании освободить который и привести его в первоначальное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки.

В подтверждение самовольного занятия и захламления спорного земельного участка ответчиком истец ссылается на результаты проверок Троицко-Печорского районного комитета по охране окружающей среды, акт осмотра земельного участка от 29.03.2017 г., объяснения руководителя ООО Дорожная компания.

Таким образом, принимая во внимание результаты проверок и осмотр спорного земельного участка, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, следует признать, что ООО "Дорожная компания" самовольно заняло земельный участок и использовало его в целях строительных отходов от разборки мостового перехода, захламляя его.

Вместе с тем, несанкционированная свалка отходов лесопереработки создает угрозу причинения вреда окружающей среде, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, что может повлечь негативные последствия и привести к чрезвычайной ситуации.

В статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 10.06.98."Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам

размещения отходов. К таким требованиям, как следует из материалов дела, спорный земельный участок не соответствует.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42,

60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта, разработанного ООО ГеоПроектСтрой, как на основание вывоза строительного мусора на спорный земельный участок, является необоснованной, поскольку земельный участок в установленном законом порядке ответчику не выделен, доказательств внесения спорного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ликвидировать несанкционированную свалку отходов площадью 3500 кв.м, расположенную на 2 км автодороги п.Комсомольск-на-Печоре – п.г.т. Троицко-Печорск, в 30 метрах от грунтовой автодороги, географические координаты объекта: № 62 09.380 Е56 35.109.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова