Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-149937/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-149937/22-113-1118
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЛИФТ" (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ" (108814, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 20, КВ. 162, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании суммы основного долга за выполненные в марте 2022 г. работы по Договору № 107 от 30.12.2021 г. в размере 60 000 рублей; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 670 рублей, рассчитанной за период с 08.04.2022 г. по 05.07.2022 г.

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за выполненные в марте 2022 г. работы по Договору № 107 от 30.12.2021 г. в размере 60 000 рублей; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 670 рублей, рассчитанной за период с 08.04.2022 г. по 05.07.2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 05 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 г. между ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» (далее - заказчик) и АО «МОСЛИФТ» (далее - исполнитель) был заключен Договор № 107 (далее - договор) на техническое обслуживание лифтового оборудования, указанного в приложении № 1 к договору (адресном перечне), являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.5 Договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ ежемесячными платежами на расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления сторонами акта на выполненные работы.

Истец в марте 2022 г. выполнил работы по договору в полном объёме и с надлежащим качеством на сумму 60 000 рублей, что подтверждается актом на выполненные работы № 4545 от 31.03.2022 г., подписанным обеими сторонами.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не произвёл оплату выполненных истцом в марте 2022 г. работ.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора подлежит уплате неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по состоянию на 05.07.2022 г. составляет 2 670 рублей. В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки: 60 000 рублей * 0,05 %* 89 дней (с 08.04.2022 г. по 05.07.2022 г.).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку расчёт представлен за период с 08.04.2022 г. без учёта моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за исх. № 240-05/22 от 13.05.2022 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙЖИЛПРОФИ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «МОСЛИФТ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга за выполненные в марте 2022 г. работы по Договору № 107 от 30.12.2021 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 19 копеек.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев