Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А53-33905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33905/2021
г. Краснодар
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-33905/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – управление) о взыскании 129 080 рублей 58 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2021 по 31.03.2021 и 9671 рубля 22 копеек неустойки.

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из доказанности истцом (региональный оператор) факта оказания услуг по обращению с ТКО.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку услуги по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 21.02.2021 обществом не оказывались; место вывоза ТКО определено в приложении к договору и не совпадает с площадками управления; в спорный период вывоз мусора осуществляется ответчиком с площадок, не принадлежащих истцу; места нахождения контейнерных площадок согласованы в феврале 2021 года и истец не мог оказывать услуги до указанного момента. Судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, по соглашению от 29.03.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону), заключенному с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа, приступившим к работе 01.01.2019.

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оказало управлению услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 129 080 рублей 58 копеек и управлением не возмещена, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-29129/2021 (по иску управления к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), суды удовлетворили иск.

Суды исходили из отсутствия оснований для отсрочки заключения договора с региональным оператором по мотиву согласования местонахождения контейнерных площадок. В спорном периоде при осуществлении ответчиком деятельности образовывались ТКО, подлежащие вывозу истцом. До согласования управлением с органами местного самоуправления по месту ведения деятельности площадок для накопления ТКО расчет за оказанные услуги произведен исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а после предоставления обществу решений о согласовании местонахождения таких площадок вместо расчетного способа истец осуществляет коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 21.02.2021 подлежит отклонению.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-33905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Л.А. Трифонова