Решение от 26 января 2018 г. по делу № А57-15756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15756/2017
26 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***>

третьи лица: БАНК М2М Европа АС, ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», ООО «Блуменфельд», ФИО2, АО «ИШБАНК», ИП ФИО3, ФИО4 Банк А/С, ООО «Карента», АО «МИТ Трейд», МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, 11AU «M2M Прайвет Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Рамфуд», ООО «Лакден», ООО «Рассвет»

о взыскании неустойки по договору от 08.11.2016 за период с 15.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 22 304 319,79 руб.; задолженности по договору от 16.11.2016 за период с 31.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 7 781 201,21 руб., неустойки по договору от 16.11.2016 за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 65 575,58 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности № 513 от 13.12.2016,

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 528 от 13.01.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***> третьи лица: БАНК М2М Европа АС, ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», ООО «Блуменфельд», ФИО2, АО «ИШБАНК», ИП ФИО3, ФИО4 Банк А/С, ООО «Карента», АО «МИТ Трейд», МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, 11AU «M2M Прайвет Банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Рамфуд», ООО «Лакден», ООО «Рассвет» о взыскании неустойки по договору от 08.11.2016 за период с 15.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 22 304 319,79 руб.; задолженности по договору от 16.11.2016 за период с 31.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 7 781 201,21 руб., неустойки по договору от 16.11.2016 за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 65 575,58 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАМФУД-Поволжье» (Арендодатель) и ООО «Заря» (Арендатор) заключен Договор аренды от 08.11.2016, по которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду свиноводческий комплекс, расположенный по адресу: Саратовская обл., Калининский р-н, пос. Песчаный, со всем необходимым оборудованием и поголовьем скота.

Срок действия договора определен п. 2.1 договора, имущество по Договору предоставляются в аренду на срок 6 месяцев. Окончание срока конкурсного производства по деду № А57-18516/2015 является отдельным основанием для прекращения срока действия настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата состоит из фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.2. Договора фиксированная часть арендной платы составляет 8 000 000 рублей, включая НДС.

Исходя из п. 4.3. Договора переменная часть включает в себя: стоимость услуг электроснабжения; стоимость услуг водоснабжения; стоимость услуг по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного и строительного мусора; стоимость услуг по уборке и вывозу снега; стоимость услуг за подключение и использование местной, междугородней и международной связи; стоимость услуг по подключению и использованию Интернета и IP-телефонии; иные платежи, связанные с использованием имущества.

Из пункта 4.4. Договора следует, что фиксированная часть арендной платы выплачивается единовременным платежом раз в квартал не позднее 30 числа месяца следующего за истечением квартала.

Согласно п. 4.5. Договора переменная часть арендной платы перечисляется на счет Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

В случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4, 4.5 настоящего договора он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Арендодатель исполнил взятые на себя обязательства по Договору от 08.11.2016, передав Арендатору свиноводческий комплекс со всем необходимым оборудованием и поголовьем скота, что подтверждается Актом приема-передачи от 16.11.2016.

По состоянию на 10 июля 2017 года стоимость Договора аренды, заключенного 08.11.2016, составляет 70 308 943 рубля 83 копейки, из которых: 35 733 333,33 рублей -фиксированная часть арендной платы, 34 575 610,50 рублей - переменная часть арендной платы. Сумма переменной части арендной платы подтверждается Актами № 23 от 31.01.2017, № 39 от 28.02.2017, № 97 от 31.03.2017, № 108 от 30.04.2017, № 121 от 31.05.2017).

В силу ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору от 08.11.2016 за период с 16.11.2016 по 01.06.2017 образовалась задолженность в размере 39 892 449,02 руб.

16.11.2016 между ООО «РАМФУД-Поволжье» (Исполнитель) и ООО «Заря» (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по переработке сырья и производства готовой продукции, по которому Заказчик передает Исполнителю сырье, а Исполнитель обязуется осуществить за плату услуги по переработке сырья в готовую продукцию и передать ее Заказчику, а также хранить готовую продукцию.

Объемы, сроки передачи, переработки сырья, объемы, сроки выборки готовой продукции, Сторона договора (Заказчик или Исполнитель), осуществляющая доставку сырья для выполнения работ, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, графиках. Передача сырья, готовой продукции сопровождается оформлением сторонами товарными накладными (1.2).

Поставка (передача) сырья для переработки осуществляется только после согласования дополнительных соглашений, графиков поставок, указанных в пункте 1.2.договора (п. 1.3).

Доставка сырья осуществляется силами Заказчика (п. 1.4).

Срок исполнения работ по каждому объему сырья - в соответствии с графиком выработки продукции. Переработка сырья и изготовление готовой продукции осуществляется с соблюдением требований государственных стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований РФ, рецептур (п. 1.5).

Стороны договорились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные по факсимильной связи, электронной почте, признаются имеющими юридическую силу, при этом документы, переданные по факсимильной связи передаются в оригинальном виде в течение 14 дней с момента передачи по факсимильной связи (п. 1.6).

В соответствии с п. 4.1. Договора от 16.11.2016 цена за выполненные работы устанавливаются по соглашению сторон в размере 400 рублей за тонну. Стоимость тарифицируется от выработки за месяц.

Оплата работ Исполнителя осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В случае просрочки Заказчиком платежа за выполненные работы, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просрочки (п. 5.1).

ООО «РАМФУД-Поволжье» исполнило взятые на себя обязательства по Договору от 16.11.2016 на сумму 11 013 632,80 руб., что подтверждается Актами № 19 от 31.01.2017, № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017.

Таким образом, с учетом произведенного Заказчиком частичного погашения в размере 3 232 431,02 руб. задолженность по Договору от 16.11.2016 составляет 7 781 201,21 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Исполнителем за период с 16.11.2016 по 01.06.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 36/3 от 01.06.2017, № 36/1 от 01.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам.

Однако на момент подачи искового заявления долг не погашен, меры по досудебному урегулированию исчерпаны, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А57-18516/2015 общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «РАМФУД-Поволжье», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 по делу № А57-18516/2015 конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО7.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Арендодатель исполнил взятые на себя обязательства по Договору от 08.11.2016, передав Арендатору свиноводческий комплекс со всем необходимым оборудованием и поголовьем скота, что подтверждается Актом приема-передачи от 16.11.2016.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 4.1. Договора от 08.11.2016 арендная плата состоит из фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 08.11.2016 фиксированная часть арендной платы составляет 8 000 000 рублей, включая НДС.

Исходя из п. 4.3. Договора от 08.11.2016 переменная часть включает в себя: стоимость услуг электроснабжения; стоимость услуг водоснабжения; стоимость услуг по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного и строительного мусора; стоимость услуг по уборке и вывозу снега; стоимость услуг за подключение и использование местной, междугородней и международной связи; стоимость услуг по подключению и использованию Интернета и IP-телефонии; иные платежи, связанные с использованием имущества.

Из пункта 4.4. Договора от 08.11.2016 следует, что фиксированная часть арендной платы выплачивается единовременным платежом раз в квартал не позднее 30 числа месяца следующего за истечением квартала.

Согласно п. 4.5. Договора от 08.11.2016 переменная часть арендной платы перечисляется на счет Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

Истцом в материалы дела представлен расчет возникшей задолженности по договору от 08.11.2016 за период с 16.11.2016 по 01.06.2017 в размере 39 892 449,02 руб.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, ответчиком не внесено арендной платы по договору аренды от 08.11.2016 в размере 39 892 449,02 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по договору аренды от 08.11.2016 в размере основного долга 39 892 449,02 руб. за период с 30.11.2016 по 10.07.2017.

В связи с чем, истцом заявлены уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.4, 4.5 настоящего договора он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка на сумму задолженности по договору аренды от 08.11.2016 за период с 15.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 22 304 319,79 руб.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком имуществом и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 460 863,96 руб., применив 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с произведенным судом расчетом неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», ОГРН <***> неустойки по договору от 08.11.2016 за период с 15.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 4 460 863,96 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 16.11.2016.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данные договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора от 16.11.2016 цена за выполненные работы устанавливаются по соглашению сторон в размере 400 рублей за тонну. Стоимость тарифицируется от выработки за месяц.

Оплата работ Исполнителя осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

ООО «РАМФУД-Поволжье» исполнило взятые на себя обязательства по Договору от 16.11.2016 на сумму 11 013 632,80 руб., что подтверждается Актами № 19 от 31.01.2017, № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017.

Таким образом, с учетом произведенного Заказчиком частичного погашения в размере 3 232 431,02 руб. задолженность по Договору от 16.11.2016 составляет 7 781 201,21 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Исполнителем за период с 16.11.2016 по 01.06.2017.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг на сумму 7 781 201,21 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный к взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 16.11.2016 за период с 31.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 7 781 201,21 руб. подлежит удовлетворению.

В случае просрочки Заказчиком платежа за выполненные работы, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просрочки (п. 5.1).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, так как сумма неустойки в размере 65 575,58 руб., рассчитанная по 0,01 % за каждый день просрочки, не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер неустойки надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

В связи с вышеизложенным, с ответчика по договору от 16.11.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 65 575,58 руб.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», ОГРН <***> неустойку по договору от 08.11.2016 за период с 15.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 4 460 863,96 руб.; задолженность по договору от 16.11.2016 за период с 31.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 7 781 201,21 руб., неустойку по договору от 16.11.2016 за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 65 575,58 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 173 755 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный