Решение от 3 ноября 2025 г. по делу № А28-16022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16022/2024
г. Киров
04 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Бис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Свободы, д. 12)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме от 02.12.2024 № 6149-58-04-14, и обязании ответчика восстановить нарушенное право путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:11:440702:639 на новый срок без проведения торгов в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Бис» (далее по тексту - ООО «Ритм-бис», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту - министерство, ответчик) о признании недействительным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме от 02.12.2024 № 6149-58-04-14, и обязании ответчика восстановить нарушенное право путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:11:440702:639 на новый срок без проведения торгов в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области) и ООО «Ритм-бис» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06.01.2010 № 15-11 (далее – договор аренды, договор).

По договору аренды во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 707 га, местоположение: Кировская область, Кильмезский район, Малмыжское лесничество, Плотбищенское участковое лесничество, кварталы 34, 35, 36, условный номер 43-43-01/521/2009-271, учетная запись в государственном лесном реестре № 15.14-2009-06.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 06.01.2010 № 15-11/1.

Согласно пункту 4 договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Срок действия настоящего договора устанавливается 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 15.02.2010 за № 43-43-01/018/2010-382.

Заявитель обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

В письме от 02.12.2024 № 6149-58-04-14 министерством отказано заявителю в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в связи с невыполнением арендатором мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2011, 2013, 2017, 2018, 2019, 2020 годах на условиях, в объемах и сроки, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды, проектом освоения лесов.

В адрес ООО «Ритм-бис» направлялись претензионные письма с предложением устранить нарушения условий договора аренды или расторгнуть договор аренды в добровольном порядке от 12.01.2012 № 54-58-04-16, от 21.01.2014 № 236-58-04-16, от 16.03.2018 № 1458-58-04-14, от 15.05.2019 № 4620-58-04-13, от 19.02.2020 № 1499-58-04-13, от 08.07.2022 № 3274-58-04-13.

По мнению министерства, указанными претензиями подтверждается наличие нарушения заявителем условий договора аренды.

Не согласившись с отказом министерства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что он  является добросовестным арендатором лесного участка, а также надлежащим образом исполняет условия договора аренды. Претензии 2012-2022 года включали в себя в большинстве  своем необоснованные требования. Кроме того, лесной участок расположен в болотистой местности, является труднодоступным.

Заявитель поясняет следующее.

По претензии от 12.01.2012 № 54-58-04-16 за 2011 год:

- подготовка почвы 2,00 га,

- уход за лесными культурами 6,00 га

Акты не сохранились. Выполнение работ подтверждаются пояснениями лесничего и журналами.


По претензии от 21.01.2014 № 236-58-04-16 за 2013 год:

- устройство мест отдыха 1 шт.,

- установка аншлага 1 шт.

Согласно акту от 15.05.2013 данные мероприятия выполнены в срок.


По претензии от 16.03.2018 № 1458-58-04-14 за 2017 год:

- содержание аншлагов 2 шт.,

- содержание мест отдыха 2 шт.,

- устройство минерализованных полос 1 км.

Согласно пояснениям лесничего содержание аншлагов и мест отдыха выполнены в установленный срок, отсутствие актов пояснить  не смог.

Также устройство минерализованных полос выполнены в полном объеме в установленный срок.

Выполнение работ отражено в журнале (пп. 139-142).

Лесной участок находится в частично заболоченных местах, при сильных паводках в весенний период по квартальным просекам часто не было возможности вовремя пропахать минерализованные полосы.

Согласно справке Кировского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» основной летний период был дождливым. Это затрудняло выполнение работ в срок.

- содействие естественному возобновлению (далее - СЕВ) 0,9 га. 

Из пояснений лесничего следует, что он не успел принять вовремя данные работы, поскольку выпал снег.


По претензии от 15.05.2019 № 4620-58-04-13 за 2018 год:

- содержание п\п аншлагов 4 шт.,

- содержание мест отдыха 4 шт.

Согласно актам 2018 года выполнены мероприятия общим количеством по 5 шт.


По претензии от 19.02.2020 N 1499-58-04-13 за 2019 год:

- устройство минерализованных полос 0,4 км,

- уход за минерализованными полосами 0,8 км,

- содействие естественному возобновлению 9,4 га.

Мероприятия выполнены в претензионный срок (акт от 31.07.2020).

Исходя из справки от гидрометеорологии видно, что основной летний период был дождливым, что затрудняло выполнение работ в срок, т.к. место арендуемого участка находится в сырых местах.


По претензии от 08.07.2022 N 3274-58-04-13 за 2022 год:

- дополнение лесных культур (Плотбищенское уч./лесничество, кв.36, в.14, площадь 2,0 га) по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году.

Данное мероприятие не прописано в проекте освоения лесов, выполняется по требованию министерства или лесничего. Согласно акту сверки от 17.10.2022 года работы проведены в кратчайшие сроки.

Таким образом, работы выполнены в установленный срок либо в претензионный срок.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о незначительности допущенных нарушений, которые не носили злостного характера и не привели к негативным последствиям, а были устранены обществом в период действия договора.

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что отказ министерства является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (действующей на момент подачи арендатором заявления о заключении договора на новый срок) гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2023.

Ранее (на момент заключения договора аренды) таких требований законодательство  не предусматривало.

С обращением к министерству заявитель обратился 18.11.2024.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 ЛК РФ, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что часть работ, указанных в спорных претензиях, выполнены в срок, установленный проектом, часть работ выполнена в претензионный срок.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, не усматривает в данном конкретном случае оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Незначительные нарушения отдельных условий договора, допущенные истцом за период его действия, которые не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, устранены обществом в период действия договора, не могут быть признаны существенными, характеризующими арендатора как недобросовестного, и не должны влечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

При этом установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, рассмотрение заявления арендатора о заключении договора аренды без торгов в порядке пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ относится к дискреционным полномочиям министерства и основано на оценке допущенных арендатором нарушений (при их наличии) с учетом конкретных обстоятельств правоотношений сторон, в том числе, на предмет их существенности. В рассматриваемом случае реализация названных дискреционных полномочий министерства не нарушает явно выраженный законодательный запрет на предоставление лесного участка без торгов.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным отказ министерства, изложенный в письме от 02.12.2024 № 6149-58-04-14.

Соответственно, суд обязывает министерство восстановить нарушенное право заявителя путем принятия решения о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Судебные расходы по оплаченной госпошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя в соответствии с соглашением сторон о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным отказ министерства лесного хозяйства  Кировской области, изложенный в письме от 02.12.2024 № 6149-58-04-14.

Обязать министерство лесного хозяйства Кировской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 43:11:440702:639 на новый срок без проведения торгов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                 С.М. Вихарева