Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-70888/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-70888/19 26 сентября 2019 г. г. Москва 136-562 Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИДИ ГРУПП» (105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛЬНАЯ, 35, СТР.13, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХГРУПП» (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008г., ИНН: <***>) об истребовании документов, третье лицо ФИО2 при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 21.02.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.10.2018, от третьего лица – не явился, извещен. Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «МИДИ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХГРУПП» об истребовании документов. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХГРУПП» (далее - ООО «ТЕХГРУПП». Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>. 14.09.2009 в Единый государственный реестре юридических лиц внесена запись за №9097747253848 об участнике указанного юридического лица - ООО «МИДИ ГРУПП», которому принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «ТЕХГРУПП». 27.02.2019 ООО «МИДИ ГРУПП» направило в адрес ООО «ТЕХГРУПП» требование о предоставлении копий следующих документов общества: -Устава ООО "ТЕХГРУПП". -протоколов общих собраний участников общества за период 2010-2018г.г.; -бухгалтерских балансов и отчетов общества за период 2016-2018г.г.; -книг учета доходов и расходов общества за период 2016-2018г.г.; - выписок по расчетным счетам общества за период 2016-2018г.г.; -договоров с контрагентами за период 2016-2018г.г.; -оборотно-сальдовых ведомостей по дебиторской и кредиторской задолженности общества за 2018г.; - документов, подтверждающих право собственности общества на имущество, находящееся на его балансе. -расчет ежемесячной потребности ООО «ТЕХГРУПП» по услугам водоснабжения (холодная и горячая вода), водоотведения, канализации и отопления; -расчет ежемесячных затрат ООО «ТЕХГРУПП» на функционирование технически оснащенной проходной, включая обеспечение учета транспортных средств, работников и посетителей; -расчет ежемесячных затрат ООО «ТЕХГРУПП» на содержание систем водоснабжения, канализации, отопления и сантехнического оборудования в зданиях, расположенных на территории по адресу: <...>. -расчет ежемесячных затрат ООО «ТЕХГРУПП» на содержание мест общего пользования и придомовой территории по адресу: <...> . -расчет ежемесячных затрат ООО «ТЕХГРУПП» на функционирование стоянки автотранспорта на территории по адресу: <...>. - документы, подтверждающие ежемесячное потребление электроэнергии и порядок распределения затрат на нее между ООО «ТЕХНОГРУПП» и ООО «МИДИ ГРУПП». По сведениям, размещенным на официальном сайте почты России (https://track24.ru/service/RUPOST), требование участника общества последним получено 07.03.2019, однако в течение установленного срока Общество не ответило на это требование. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно абз.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Согласно ч.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов, а именно, Устава ООО «Техгрупп», протоколов общих собраний общества за период с 2010 по 2018 годы, бухгалтерские балансы и отчеты общества за период с 2016 по 2018 г., книгу учета доходов и расходов за период с 2016 по 2018 г., выписки по расчетным счетам с 2016 г. по 2018 г., договоры с контрагентами за период с 2016 по 2018 г., оборотно-сальдовые ведомости по дебиторской и кредиторской задолженности за 2018 г. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что копии указанных документов были переданы по запросу бывшего генерального директора ООО «МИДИ ГРУПП» ФИО2 от 15 января 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи от 18 января 2019 года. Доводы истца относительно недействительности акта приема-передачи от 18 января 2019 года судом отклоняются, поскольку истцом в установленном порядке не заявлялось о фальсификации доказательств, подпись ФИО2 не оспорена. Более того, акт приема-передачи скреплен печатью ООО «МИДИ ГРУПП». Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку по мнению суда представление указанных документов (справки о местонахождении и загранпаспорта ФИО2) отклонено судом, поскольку основано на предположении истца. Истцом также заявлены требования о предоставлении расчета ежемесячных затрат ООО «ТЕХГРУПП» потребления коммунальных услуг, на содержание систем водоснабжения, канализации и отопления и сантехнического оборудования в зданиях, расположенных по адресу: <...>, на функционирование стоянки автотранспорта на территории по адресу: <...>, документы, подтверждающие ежемесячное потребление электроэнергии и порядок распределения затрат на нее между ООО «ТЕХНОГРУПП» и ООО «МИДИГРУПП» Указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (редакции от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете». Согласно вышеуказанной статьи, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Требования истца о предоставлении расчетов ежемесячных затрат, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", требуемые истцом расчеты, к формам бухгалтерской отчётности не относятся, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации такие расчеты формировать, кроме того, не относят к документам, подлежащим в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона №14-ФЗ хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИДИ ГРУПП» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. Судья А.Н. Петрухина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МИДИ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ТехГрупп" (подробнее)Последние документы по делу: |
