Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-240241/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240241/17-14-1910
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ОВК" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 668 918,17 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Оренбургская вентиляционная компания» о взыскании суммы основного долга в размере 4 462 634,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 283,26 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, между АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Оренбургская вентиляционная компания» (подрядчик) был заключен договор подряда № 194-16-РОС от 30.08.2016 г., согласно п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательство произвести работы по изготовлению и монтажу оборудования и автоматики систем вентиляции и дымоудаления на объекте истца.

В пункте 1.5 договора стороны определили стоимость работ в размере 17 615 256 руб.

Истец произвел оплату в порядке, установленном п. 5.2 договора на общую сумму 16 053 416 руб., из которых: аванс на изготовление оборудования в размере 15 384 056 руб. по п/п № 8396 от 05.09.2016 г. и аванс на производство монтажных работ в размере 669 360 руб. по п/п № 8644 от 09.09.2016 г.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.02.2017 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.02.2017 г. подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 10 500 028,75 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2017 г. к договору стороны договорились изложить п. 5.1 договора в новой редакции и определили стоимость работ по договору в размере 10 500 028,75 руб., в связи с чем, образовалась переплата в размере 5 553 387,25 руб., которая должна была быть перечислена истцу в срок до 31.05.2017 г.

Ответчик возвратил истцу сумму в размере 927 000 руб.

25.08.2017 г. сторонами подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно п. 2.4 которого, установлена договоренность прекратить обязательство ответчика к истцу зачетом встречных однородных требований истца к ответчику на сумму 163 752,34 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 462 634,91 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику денежных средств в сумме 4 462 634,91 руб., тогда как доказательств оказания услуг истцу в деле нет. Правовых оснований для их удержания не имеется, судом не установлено, иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 283,26 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 283,26 руб. подлежит удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОВК" (ОГРН <***>) в пользу АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>) 4 462 634,91руб. – задолженности, 206 283,26руб. – процентов и 46 345руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева