Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А64-1281/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» апреля 2022 годаДело № А64-1281/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотников М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1281/2022 по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304682436501117, ИНН <***>), Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.09.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 25.02.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-1281/2022.

В предварительное судебное заседание представитель предпринимателя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей предпринимателя.

Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Позиция заявителя не изменилась.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении плановой выездной проверки от 02.02.2022 № 3/п в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) в период с 08.02.2022 по 21.02.2022 проведена проверка на предмет соблюдения Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.п. 2-14 п.п. 20-25 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утв. Приказом МСХ России № 555 от 13.04.2021, Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, Федерального закона № 99-ФЗ от 04.5.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

В ходе проверки, проводимой 08.02.2022 в 12.00 ч. по адресу места осуществления деятельности ИП ФИО2: <...>, административным органом установлено, что на момент проведения проверки (08.02.2022) представлен сертификат специалиста, срок действия которого до 11.10.2018 г., что является нарушением пп. «м» п. 5 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности».

По результатам проведенной проверки 11.02.2022 составлен Акт плановой выездной проверки. Копии акта проверки и предписания получены предпринимателя, что подтверждается отметкой в получении.

Указанные действия предпринимателя, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, 11.02.2022 государственным инспектором отдела лицензионного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств в отношении ИП ФИО2, составлен протокол № 18259 об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 (далее – Положение № 1081).

В соответствии с требованиями подпункта «м» пункта 5 Положение № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

В нарушение названной нормы Положения № 1081 при проведении проверки предприниматель представил сертификат специалиста с истекшим сроком действия (до 11.10.2018г.).

Факт нарушения предпринимателем требований подпункта «м» пункта 5 Положения № 1081 подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, Актом проверки от 11.02.2021г. № 3/п, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2022 № 18259, предпринимателем не оспорен.

Таким образом, выявленное нарушение, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пунктом 2 части 3 названной нормы кодекса установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что заявитель в рамках дела № А64-1283/2022 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом оба административных правонарушений выявлены в ходе проведения одной проверки по одному адресу осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности. Часть деяний квалифицированы как грубые нарушения лицензионных требовании, часть – как нарушение лицензионных требований.

По факту проведения проверки составлен один акт от 11.02.2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2022 по делу № А64-1283/2022 ИП ФИО2 привечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

В этой связи с учетом положений части 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ у суда отсутствуют установленные законом основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности еще и по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304682436501117, ИНН <***>), Тамбовская область, Инжавинский р-н, р.п. Инжавино к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение



СудьяМ.А. Плахотников