Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А53-19077/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19077/21
25 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ИНН 6167110700, ОГРН 1136195002118)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Мирчев А.Г. по доверенности 30.12.2019;

от ответчика: представитель Гольева О.А. по доверенности от 15.07.2021,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» о взыскании 50 793 рублей 68 копеек ущерба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как установлено судом, 05.12.2019 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» проводились земляные работыв охранных зонах кабельных линий КЛ-6 кВ Л-13ф7 РП13-ТП-3244 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 38, принадлежащей филиалуакционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети.

В результате данных работ указанная кабельная линия была повреждена. Фактповреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 05.12.2019, составленный представителем истца в присутствиипредставителя МКУ «УБ» Пролетарского района, представителя ООО «СК Проспект» Болтенко В.А., который от подписи отказался.

Как указывает истец, акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельных линий КЛ-6 кВ Л-13ф7 РП13-ТП-3244, что подтверждается паспортом кабельных линий и инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Ремонтной картой кабельной линии, Отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актом списания материальных ценностей, дефектными актами, путевыми листами.

Согласно локально-сметному расчету собственности филиала был нанесен ущерб в размере 50 793,68 руб.

26.02.2020 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо № 09.20/774 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Это ограничивает круг условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности называют повышенной.

Пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Выполненные ответчиком земляные работы требовали согласования с истцом, в собственности которого находится электрический кабель, однако доказательства уведомления истца о выполнении земляных работ отсутствуют.

Из приведенных норм следует, что требования о заблаговременном полученииписьменного разрешения владельца коммуникаций, контрольном вскрытии грунтаи осуществлении надзора со стороны организации, эксплуатирующей кабельнуюлинию, направлены на то, чтобы обеспечить владельцу кабельной линиивозможность заранее уточнить ее расположение даже при условии обозначениякабельной линии на плане».

В соответствии с п.п. «ж» п.10 Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление № 160) раздела 3 в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 п.8 пп. «д» данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании пункта 12 вышеуказанного постановления лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Заявив требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из ответа МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» следует, что в декабре 2019 года разрешения на выполнение каких-либо земляных работ последним ООО «СК Проспект» не выдавалось.

Ответчиком представлена справка о том, что Болтенко В.А. являлся генеральным директором ООО «СК Проспект» с 10.07.2019 по 29.03.2021.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков.

Расчет убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ИНН 6167110700, ОГРН 1136195002118) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) убытки в размере 50 793 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А.В.