Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А61-5718/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Дело №А61-5718/2018
10 декабря 2018 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к производству по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРОМЕД», Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд

о признании незаконными решения и предписания УФАС по РСО-Алания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от УФАС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017, ФИО5 по доверенности от 14.03.2018.

от ООО «СПЕКТРОМЕД» - не явились.

Суд установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее – ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания, РКБ, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительными решения и предписания по делу №А241-08/18 от 29.08.2018, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), о признании ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания нарушившей пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТРОМЕД» (далее – ООО «СПЕКТРОМЕД»), Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – Управление по закупкам РСО-Алания).

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «СПЕКТРОМЕД», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания, мотивировало заявление тем, что требование к товару, установленные в извещении и документации об аукционе, обусловлены объективными потребностями заказчика в приобретении медицинского оборудования с определенными техническими характеристиками. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении и возражениях на отзыв УФАС по РСО-Алания от 07.11.2018 №2597.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве от 29.10.2018 и его представитель в судебных заседаниях считает требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд, решение оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

20.08.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0310200000318002037 (далее – Аукцион) на поставку медицинского оборудования и Документация для проведения аукциона (далее – Аукционная документация).

Документация о проведении указанного Аукциона 20.08.2018 была утверждена ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО – Алания (Заказчик).

Согласно Аукционной документации были установлены следующие сроки: начало подачи заявок – 20.08.2018, окончание подачи заявок – 14.09.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 1 077 300 рублей.

В соответствии с Техническим заданием, изложенным в Аукционной документации, к поставке предложен «Фетальный монитор для антенатального мониторинга жизнедеятельности плода/плодов» в количестве 2 штук.

Одним из участников Аукциона являлся ООО «СПЕКТРОМЕД», который 22.08.2018 подал жалобу в УФАС по РСО-Алания, указав, что в Описательной части Технического задания закупщик указывает пункт «Расчет степени выраженности нарушений реактивности сердечнососудистой системы в соответствии с программным показателем состояния плода/плодов (4-х балльная шкала)», который четко указывает на прибор марки «Уникос», уникальностью данного прибора является применение методики оценки состояния плода разработанной профессором ФИО6 исключительно для автоматизированных кардитокографов марки «Уникос». Данный пункт является уникальным и не встречается ни у одного известного прибора. Этот факт ограничивает конкуренцию, что противоречит Закону о контрактной системе.

Заказчик в своих возражениях и дополнениях к ним от 29.08.2018 №1973 на жалобу ООО «СПЕКТРОМЕД», указал, что родильный дом РКБ является родовспомогательным учреждением III уровня республиканского значения. Метод автоматического анализа кардиотокографии (КТГ), описанный в технических характеристиках фетального монитора для антенатального мониторинга жизнедеятельности плода/плодов позволяет наиболее точно (из всех существующих методов) определить тяжесть состояния плода, что является архиважным в сложных случаях и позволяет оперативно принимать решения об экстренном родоразрешении без потери драгоценного времени. С 2017 года заказчик использует автоматический фетальный монитор «Уникос», при этом имея большой опыт используемого ранее фетального монитора с ручным анализом по Фишеру, вышеуказанный монитор расширил перинатальные возможности родильного дома РКБ и оптимизировал работу акушер-гинекологов .

УФАС по РСО-Алания, рассмотрев жалобу ООО «СПЕКТРОМЕД», при участии представителя Заказчика, 29.08.2018 вынесло решение по делу №А241-08/18, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной; в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 29.08.2018 по делу №А241-08/18 Заказчик и Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд обязывались в течение трех дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона (пункт 1), для чего:

1. Отменить итоги проведения Аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

2. Привести Документацию для проведения Аукциона, утвержденную 20.08.2018 Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 29.08.2018 путем внесения в нее соответствующих изменений, разместив ее в установленном порядке в Единой информационной системе в сфере закупок.

3. Продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе, не менее чем на 7 дней со дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок изменений, внесенных в Аукционную документацию, возвратить участникам закупки поданные заявки с уведомлением о прекращении их действия и о возможности подачи новых заявок.

4. Оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП» предоставить возможность заказчику и Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд исполнить пункт 1 предписания.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания, ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Техническое задание Аукционной документации содержит технические характеристики товара, установленные заказчиком, в том числе по пункту 3.9 Технического задания, такое требование как закупаемое оборудование должно производить расчет степени выраженности нарушений реактивности сердечнососудистой системы, в соответствии с программным показателем состояния плода/плодов (4-х балльная шкала).

Заявитель утверждает, что функция расчета степени выраженности нарушений реактивности сердечнососудистой системы в соответствии с программным показателем состояния плода/плодов на 4-х балльной шкале является частью методики состояния плода, разработанной профессором ФИО6, используемой исключительно в приборах компании ООО «РПТ Уникос», что в свою очередь делает их уникальными в своем роде.

Заказчик с 2017 года использует автоматический фетальный монитор «Уникос» и, учитывая эффективность использования данного монитора, повышение статистических показателей рождаемости за 2017 год в республике, снижение процента преждевременных родов, по сравнению с большим опытом используемого ранее фетального монитора с ручным анализом по Фишеру, также отсутствие возможности расшифровки КТГ в РКБ, наименьшую погрешность автоматической расшифровки КГТ по сравнению с иными существующими на рынке мониторами, заказчик включил данную позицию в технические характеристики.

Требование к товару, установленные в извещении и Аукционной документации, обусловлены объективными потребностями Заказчика в приобретении медицинского оборудования с определенными техническими характеристиками, необходимым для оказания высокотехнологической медицинской помощи населению.

Техническое задание не содержит требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, места происхождения товара, наименование производителя, а также иные требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, требования Технического задания соответствуют не менее двух различных производителей фетальных мониторов, зарегистрированных для обращения в Российской Федерации (Приложение №3).

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

При этом Законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к приобретаемому медицинскому оборудованию.

Ввиду отсутствия утвержденных стандартов на закупаемое высокотехнологическое оборудование (фетальные мониторы) заказчиком при описании объекта закупки были указаны такие требования к характеристикам товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций заказчика.

Таким образом, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Указанный вывод подтверждается Письмом Минздрава РФ от 14.02.2018 №418/25-5, а также Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в котором отражено, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику, с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных выводах УФАС по РСО-Алания, изложенных в оспариваемом решении, при рассмотрении жалобы ООО «СПЕКТРОМЕД», так как Аукционная документация РКБ соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы РКБ о нарушении УФАС по РСО-Алания оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов больницы суд считает документально подтвержденными.

На основании изложенного, УФАС по РСО-Алания не представило доказательств того, что действиях Заказчика по включению в техническое задание дополнительных характеристик фетального монитора привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования РКБ о признании недействительными решения и предписания УФАС по РСО-Алания подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с тем, что судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом, а излишне уплаченная заявителем в бюджет Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 29.08.2018 по делу № А241-08/18, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 № 433352 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья М.Б. Коптева