Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А57-19091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19091/2018
09 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет в размере 10 258,46 руб., о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018г.,

ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее по тексту – Министерство, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров» (далее по тексту – ООО «Чудо-Остров», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет в размере 10 258,46 руб., о расторжении договора аренды земельного участка.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Чудо-Остров» (Арендатор) был заключен договор № 222/Р аренды лесного участка сроком на 49 лет.

По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 7 от 21 декабря 2011 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,8 га, имеющий местоположение: Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, часть выдела 15, для осуществления рекреационной деятельности, согласно приложению № 3.

На основании требований статей 164, 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре аренды (№ регистрации 64-64-47/001/2012-050 от 17 января 2012 года).

Постановлением Правительства области от 10.10.2013 года № 286-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» министерство лесного хозяйства Саратовской области было реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области, истец по настоящему делу, является правопреемником министерства лесного хозяйства Саратовской области.

Пунктом 13.2 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области (утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 года № 537-П) установлено, что одной из функций министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области является предоставление лесных участков в пределах земель лесного фонда Российской Федерации в аренду, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разделом II договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата по договору составляет 29 615,04 руб., и поступает в федеральный бюджет, без учета коэффициента индексации за 1 календарный год в федеральный бюджет поступает 26208,00 руб. Арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала в соответствии с приложением № 4 к Договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Подписывая данный договор аренды, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Судом установлено, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику.

На основании статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 572 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора от 25 июня 2018 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения претензии и с предупреждением о намерении министерства обратиться в суд с исковым заявлением в случае неисполнения требования и расторжении договора.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р за 2 квартал 2018 года составляет в размере 10 258,46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора аренды, а также требованиям закона.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору № 178/13 аренды земельного участка от 19 сентября 2013 года за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 55 900,86 руб. не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком спорным лесным участком, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств на основании статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет в размере 10 258,46 руб. подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд.

Так, с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в судебном порядке, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года по делу № А57-5372/2018; задолженность за 1 квартал 2018 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года по делу № А57-10932/2018.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 (ред. от 25.12.2013г.) «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды № 572 от 25 июня 2018 года о расторжении договора аренды, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что двустороннее соглашения о досрочном расторжении договоров аренды в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договоров. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров».

Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р за 2 квартал 2018 года в федеральный бюджет в размере 10 258,46 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29 декабря 2011 года № 222/Р, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чудо-Остров» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская