Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А66-2148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-2148/2021
г.Тверь
06 декабря 2022 года



(резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон в режиме "онлайн": от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», Тверская область, (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 813,90 руб., пени в размере 11 349,60 руб. за период с 16.06.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела № А66-6585/2020 по существу.

Определением от 28 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А66-6585/2020.

В материалы дела 10 августа 2022 года поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 07 сентября 2022 года производство по делу А66-2148/2021 возобновлено.

В материалы дела ответчиком представлен сводный контррасчет задолженности (л.д.60) и дополнительные документы.

К судебному заседанию от истца получено ходатайство об уточнении иска (исх. от 21.11.2022), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 214 842,61 руб., из них:

-задолженность в размере 194813,90 руб. за потребленную электроэнергию,

-неустойку в размере 20028,71 руб., начисленную за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства,

-расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представлен расчет неустойки.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы, удовлетворил ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В судебном заседании 21 ноября 2022 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28 ноября 2022 года до 12 час. 40 мин. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судом получено ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 28.11.2022), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 214 842,61 руб., из них:

-задолженность в размере 194813,90 руб. за потребленную электроэнергию,

-неустойку в размере 20028,71 руб., начисленную за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства,

-расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представлены расчет задолженности, расчет неустойки, также истцом направлен в суд информационный расчет неустойки.

От ответчика получен дополнительный обобщенный отзыв на иск, представлен контррасчет неустойки, указаны ссылки на судебную практику: дела №№ А66-6585/2020, А66-10227/2020.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Стороны дали пояснения по представленным документам, пояснили свои доводы.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Из материалов дела следует, что АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) по договору энергоснабжения №6900013009 от 01.04.2014 (далее - Договор) осуществляет продажу Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом за потребленную в мае 2019г., июне 2019г., июле 2019г., августе 2019г., апреле 2020г., мае 2020г. электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 194 813 руб. 90 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

- счет-фактура № 6900013009/037844 от 31.05.2019 на сумму 62 290.93 руб.

- счет-фактура № 6900013009/046127 от 3.0.06.2019 на сумму 68 390.42 руб.

- счет-фактура № 6900013009/054350 от 31.07.2019 на сумму 13 567.56 руб.

- счет-фактура № 6900013009/062818 от 31 08.2019 на сумму 6 126.63 руб.

- счет-фактура № 6900013009/030152 от 30.04.2020 на сумму 13 217.89 руб.

- счет-фактура № 6900013009/039784 от 31.05.2020 на сумму 53 315.09 руб.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Учитывая задолженность на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 г. № 69103009 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик спорит относительно определения истцом объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Анализируя представленные в материалы дела истцом помесячные акты первичного учета электроэнергии, ответчиком выявлено, что истец учитывает не весь объем электроэнергии абонентов, занимающих помещения в многоквартирном доме. В отношении отдельных нежилых помещений истец не принимает к расчету фактические показания приборов учета электроэнергии переданные ответчиком.

Сведения о фактическом потреблении электроэнергии в офисных помещениях многоквартирные домов ответчика представлены в соответствующих ведомостях, которые ежемесячно направлялись ответчиком в адрес истца.

Таким образом, истец не учитывает часть нежилых помещений (офисов), расположенных в многоквартирных домах № 17 корпус по ул.З.ФИО4, № 1 по ул. Московской, в расчете платы за электроэнергию поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно указывает "нулевые" или заниженные показания в графе потребления отдельных нежилых помещений, в разрезе предоставленных ведомостей энергопотребления со стороны ответчика.

Указанные ведомости (с показаниями ИПУ) ежемесячно направлялись в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», однако при составлении первичных документов на оплату электроэнергии не учитывались истцом. То есть, истец указывал а актах первичного учета «нулевые» или заниженные объемы потребления электроэнергии в части помещений потребителей, там самым увеличивал объем электроэнергии поставленных на содержание мест общего пользования, предъявляемый к оплату ответчику.

Ответчик также указывает на то, что в заявленный исковой период тариф на электроэнергию для населения, применяемый истцом в расчетах установлен ГУ "Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2018 года № 548-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тверской области на 2019 год" и составляет 4,23 руб./кВт.ч. (в первом полугодии) и 4,27 руб./кВт.ч. во втором полугодии, а также в первом полугодии 2020г.

Однако в нарушение установленного тарифа ГУ "РЭК" Тверской области, истец по части приборов учета в отношении многоквартирного дома№ 17 корп. 1 по ул. 3. ФИО4, <...> по ул.Московской г.Твери применяет следующие тарифы:

- в мае 2019г. 5,68886 руб./кВт.ч.;

- в июне 2019г. 5,72703 руб./кВт.ч.;

- в июле 2019гг. 5,94886 руб./кВт.ч.;

- в августе 2019г.6,00628 руб./кВт.ч.;

- в апреле 2020г. 5,89853 руб./кВт.ч.;

- в мае 2020г. 5,91856 руб./кВт.ч.

По мнению ответчика, указанные тарифы, не являются тарифами для группы "население" и могут применяться лишь в отношении других категорий потребителей. При этом ответчик считает, что истец не имеет право применять данные тарифы в отношении управляющей организации по следующим основаниям.

Согласно Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приравнены к категории потребителей - "население" и в отношении них электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в данном случае в соответствии с вышеуказанным приказом ГУ "РЭК" Тверской области.

Исходя из положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178) юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, в данном же случае истцом заявлено требование о взыскании электроэнергии поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов (освещение подъездов, работа лифтового оборудования, насосного оборудования и т.д.), то есть на цели, не связанные с коммерческой деятельностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "30" декабря 2016 г. N45099-A4/04, норма части 9.2 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением № 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей "население". Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Указанные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения дела № А66-6585/2020.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

По делу № А66-6585/2020 установлено, что разделом 4 Договора предусмотрено определение объёмов электроэнергии, отпущенной в МКД, по показаниям общедомовых приборов учёта или расчётным способом при отсутствии приборов учёта. Из данного раздела также следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объём поставки электроэнергии в МКД, подлежащий оплате исполнителем (ответчиком) в рамках Договора, определяется за вычетом объёмов поставки энергии в такие помещения.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01.01.2017 осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договоры энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электроэнергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объём потребления электроэнергии должен, как указано выше, определяться расчётным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключён договор энергоснабжения, что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким-либо образом к заключению договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют.

Также на неё не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электроэнергии. Напротив гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии, ответственность за которое в виде применения расчётного способа определении объёма поставленной электроэнергии, несёт собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом.

В рассматриваемом случае данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил № 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу, обоснованность данных ответчика также нашла подтверждение в ходе осмотра ряда спорных помещений. В связи с этим, при определении объёма поставленной электроэнергии и размера задолженности ответчика суд использовал предоставленные им (ответчиком) данные об объёме потребления электроэнергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договоры энергоснабжения. На основании изложенного количество поставленной электроэнергии надлежаще подтверждено материалами дела.

В рамках дела № А66-6585/2020 судом установлено, что несмотря на то, что согласно пункту 1.1 Договора его предметом является поставка электрической энергии на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика (Компании), а потребители (собственники и наниматели жилых помещений в МКД) производят расчёты за отпущенную на индивидуальное потребление электроэнергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (Обществом), фактически в рамках Договора Общество выставляет Компании (как исполнителю коммунальных услуг) к оплате стоимость электроэнергии, потреблённой нежилыми помещениями в МКД, с которыми у Общества нет прямых договоров энергоснабжения, а также стоимость электроэнергии, потреблённой на ОДН, что не противоречит части 6.2 статьи 155, статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 21, 21(1) Правил № 124.

При применении тарифов для расчётов за потреблённую электроэнергию истец руководствуется пунктом 22 Правил № 124, подпунктом «б» которого установлено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. Так как в рассматриваемом случае собственники нежилых помещений не приравнены к категории «население», то в расчётах обоснованно применяется тариф для коммерческих потребителей.

Таким образом, суд соглашается с данными контррасчета, представленными ответчиком: находит обоснованной, подтвержденной материалами дела и подлежащую взысканию задолженность в размере 91282,08 руб. за периоды: с мая 2019 г. по август 2019 г., с апреля 2020 г. по май 2020 г., в остальной части суд в иске отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20028,71 руб., начисленной за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вывода суда о подлежащей взысканию задолженности в размере 91282,08 руб., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 10159,39 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002):

-задолженность в размере 91282,08 руб. за периоды: с мая 2019 г. по август 2019 г., с апреля 2020 г. по май 2020 г.,

-неустойку в размере 10159,39 руб., начисленную за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в порядке абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) в доход федерального бюджета 56,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк