Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-2148/2021

226/2023-19458(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2148/2021
г. Вологда
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Контакт- Универсал»ФИО3 по доверенности от 02.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от

06 декабря 2022 года по делу № А66-2148/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт- Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170041, <...>; далее – ООО «Контакт-Универсал») о взыскании 214 842 руб. 61 коп., в том числе 194 813 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с мая по август 2019 года, с апреля по май 2020 года, 20 028 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 06 декабря 2022 года с ООО «Контакт-Универсал» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 91 282 руб. 08 коп. задолженности за


периоды с мая по август 2019 года, с апреля по май 2020 года, 10 159 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 05.04.2020, а также неустойка, начисленная с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, кроме того 3 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета взыскано 56 руб. государственной пошлины.

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69103009 (далее – договор) осуществляет продажу

ООО «Контакт-Универсал» (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик – по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности).

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Отказ ответчика погасить задолженность по оплате поставленной электрической энергии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими


организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела.

Разногласия сторон касаются количества поставленной электроэнергии.

Истец часть нежилых помещений (офисов), расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17, корпус 1; улица Московская, дом 1, не учитывает в расчете платы за электроэнергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, а именно указывает «нулевые» показания в графе потребления отдельных нежилых помещений. В результате такого расчета истца увеличивается объем электроэнергии, поставленный на содержание мест общего пользования (на ОДН), который предъявляется к оплате ответчику.

В обоснование данного расчета АО «АтомЭнергоСбыт» указывает на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354.

Так, в силу абзаца третьего пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом на управляющую организацию возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим истец указывает на то, что от ответчика не поступали сведения, необходимые для заключения договора с собственниками нежилых помещений.


Данные доводы являются необоснованными.

АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицает факт направления ответчиком (ООО «Контакт-Универсал») ежемесячных ведомостей снятия показаний приборов учета, в том числе и по нежилым помещениям. АО «АтомЭнергоСбыт» использует эти переданные ответчиком показания при расчете платы за потребленную электроэнергию населению. Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем электрической энергии, подлежащий оплате управляющей организацией в случае заключения гарантирующим поставщиком с ней при наличии оснований, приведенных в пункте 17 Правил № 124, договора энергоснабжения по которому поставка электрической энергии производится в адрес управляющей организации исключительно в целях оказания услуг по содержанию общедомового имущества, определяется как объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема электрической энергии, подлежащего оплате потребителями.

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.1 рассматриваемого договора его предметом является поставка электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, а потребители (собственники и наниматели жилых помещений в МКД) производят расчеты за отпущенную на индивидуальное потребление электроэнергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Фактически в рамках рассматриваемого договора истец выставляет ответчику как исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД, с которыми у истца нет прямых договоров энергоснабжения, а также электроэнергии, потребленной на ОДН.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу № А66-6585/2020.

Разделом 4 договора предусмотрено определение объемов электроэнергии, отпущенной в МКД, по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным способом при отсутствии приборов учета. Из данного раздела также следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объем поставки электроэнергии в МКД, подлежащий оплате исполнителем (ответчиком) в рамках договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии в такие помещения.

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01.01.2017


осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, после направления соответствующих уведомлений в адрес собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующего поставщика о необходимости заключить договоры энергоснабжения в отношении указанных нежилых помещений, управляющая организация освобождается от обязанности по оплате электроэнергии поставленной в них, собственники обязаны заключить соответствующий договор с гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан выставлять им соответствующие счета, при этом в случае отсутствия при таких обстоятельствах у собственника нежилого помещения договора с истцом, объем потребления электроэнергии должен, как указано выше, определяться расчетным способом.

В случае же когда между гарантирующим поставщиком и собственником нежилого помещения многоквартирного дома был заключен договор энергоснабжения, что истцом в данном случае не оспаривается, который впоследствии был расторгнут, на управляющую организацию не могут быть возложены обязанности по выявлению нового собственника и его стимулированию каким-либо образом к заключению договора энергоснабжения, такие нормы в законодательстве отсутствуют. Также на нее не могут быть возложены последствия отсутствия такого договора в виде необходимости оплаты поставленной в данное помещение электроэнергии. Напротив гарантирующий поставщик должен быть заинтересован в выявлении фактов бездоговорного потребления электроэнергии, ответственность за которое в виде применения расчетного способа определении объема поставленной электроэнергии, несет собственник нежилого помещения, не заключивший соответствующий договор с истцом.


В рассматриваемом случае данные ответчика, которые получены им в рамках мероприятий, предусмотренных пунктом 31 Правил № 354, подтверждаются представленными в дело ведомостями, которые ежемесячно направлялись истцу.

В связи с этим, при определении объема поставленной электроэнергии и размера задолженности ответчика суд первой инстанции обоснованно использовал предоставленные им (ответчиком) данные об объеме потребления электроэнергии по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены либо должны быть заключены (были заключены ранее) договоры энергоснабжения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу N А66-6585/2020.

На основании изложенного количество поставленной электроэнергии во взысканном судом первой инстанции объеме надлежаще подтверждено материалами дела. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга частично в размере 91 282, 08 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 10159,39 руб. за период с 16.06.2019 по 05.04.2020.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки, с 01.01.2021 начисленной на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее –постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


В абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума № 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), в связи с чем в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу и начисления неустойки начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства ответчиком указанными лицами должен быть учтен период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 по делу № А56-538/2022.

Ввиду изложенного и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года по делу № А66-2148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1