Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-11089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11089/2019


Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Раздолье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 49 700 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

с участием представителей:

от истца – ФИО5, по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.08.2019;

от третьего лица 1- ИП ФИО3 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 - ИП ФИО4 – не явился, извещен;

от третьего лица 3 - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Раздолье", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 49 700 руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ИП ФИО3, ИП ФИО4

17.06.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 20.08.2019.

Определением от 12.07.2019 произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. на судью Галимзянову Л.И.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола общего собрания группы участников долевого строительства жилого дома №73 по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани, а также распечатки из сети «интернет» сведений об организации, управляющей домом №73 по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

От третьего лица - 3 (Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан) телефонограммой поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления сведений об управляющей компании.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что многоквартирный дом №73 по ул. Чистопольская г. Казани находится в управлении ответчика.

До судебного заседания в материалы дела от Отдела полиции №17 «Ямашевский» поступили затребованные материалы КУСП №2420 от 12.03.2019 и КУСП №2436 от 12.03.2019.

Судом указанные материалы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения общей площадью 39,9 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 15.08.2018 №1/08, заключенным между ИП ФИО4, и ИП ФИО2 Данное помещение используется предпринимателем для размещения магазина «Kupi- Kupi».

На козырьке магазина размещена рекламная вывеска «Kupi- Kupi» по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с Правилами благоустройства.

Товарищество собственников жилья «Раздолье» является обслуживающей организацией многоквартирного дома №73 по ул. Чистопольская г. Казани, что ответчиком не отрицается, а также подтверждается материалами дела и ответом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

12 марта 2019г. около 10 час. 00 мин. продавец магазина ИП ФИО2 обнаружила повреждение рекламной вывески «Kupi- Kupi» в виде погнутости на креплении вывески, образовавшееся от снега, который находился на козырьке магазина, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 2420 от 12.03.2019, КУСП 2436 от 12.03.2019).

12 марта 2019г. лейтенантом полиции Отдела полиции №17 «Ямашевский» ФИО7 составлен протокол осмотра происшествия по адресу: <...> д .73, офис 25, в котором указано, что «вывеска с надписью «Kupi- Kupi», которая была расположена на козырьке магазина Kupi- Kupi по адресу: <...> д .73, была наклонена на 45 градусов вперед, часть вывески в виде круга с правой стороны сломалась, отсоединилась и лежала на земле. На козырьке дома было накоплено много снега». (л.д. 23-24).

Для ремонта поврежденной вывески истец заключил договор на ремонт рекламной продукции №12-03 от 12.03.2019 с ИП ФИО3 Общая стоимость выполненных работ по договору на ремонт рекламной продукции №12-03 от 12.03.2019 составила 49 700 рублей.

12 марта 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в течении 7 дней с момента получения претензии и выплатить компенсацию в размере 49 700 руб., а также повторную претензию с уточнениями, в котором истец прикладывает оригинал договора аренды нежилого помещения.

Ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, считает исковые требования незаконными и необоснованными, указывает на необходимость доказывания истцом общих условий наступления ответственности за причинение вреда согласно гражданскому законодательству - факта совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего.

Также ответчик указывает на то что, повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика, а вследствие некачественно изготовленной рекламной конструкции, которая под воздействием погодных условий не выдержала данного давления, а также на то что, кровля данного дома в указанные дни не подвергалась очистке от снега, как на то указывает истец, ответчик не извещался и не вызывался истцом на осмотр места происшествия в день предполагаемого падения снега.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств принадлежности ему поврежденной вывески, наличия разрешения на размещение вывески, не проявил должную осмотрительность и не предпринял мер для предотвращения ущерба, не установив защиту вывески от неблагоприятных погодных условий, что в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как грубая неосторожность и является основанием для отказа в возмещении ущерба.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании убытков возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесённых убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается факт схода снега с кровли дома по адресу: <...> результате которого была повреждена вывеска с надписью «Kupi- Kupi», которая была расположена на козырьке магазина «Kupi- Kupi», в котором деятельность осуществляет истец.

Организацией, обслуживающей дом 73 по ул. Чистопольская г. Казани, является ТСЖ «Раздолье», данный факт подтвержден материалами дела.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила). Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.6.1.23. Правил удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Факт повреждения вывески нежилого помещения предпринимателя 12.03.2019 в результате падения снега с кровли дома подтверждается представленными в дело материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами.

Поскольку повреждение вывески предпринимателя произошло вследствие схода снега с кровли дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Раздолье» обязанностей по очистки крыши от снега.

Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу предпринимателя должна быть возложена на ТСЖ «Раздолье».

В подтверждение исковых требований истец представил договор на ремонт рекламной конструкции от 12.03.2019, счет на оплату от 12.03.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.03.2019, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериал.

Тот факт, что указанные документы все датированы одной датой – 12.03.2019, не свидетельствует об отсутствии факта ремонта рекламной конструкции. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества предпринимателя в данном случае произошло в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Раздолье» обязательств по содержанию общего имущества дома №73 по ул. Чистопольская в г. Казань, выразившегося в несвоевременном исполнении обязанности по удалению с кровли снега, что свидетельствует о доказанности материалами дела наличия причинно-следственной связи между возникшими у предпринимателя убытками и противоправным бездействием ТСЖ «Раздолье».

Довод ответчика о том, что ответчик не приглашался на осмотр места происшествия в день предполагаемого падения снега на конструкцию истца, является необоснованным, поскольку такая обязанность истца ничем не предусмотрена. Истец обратился в органы полиции, которые и зафиксировали факт повреждения рекламной конструкции по причине схода снега с кровли дома.

Довод ответчика о недостоверности стоимости ущерба ничем не подтвержден, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что рекламная вывеска была размещена на фасаде дома в отсутствие согласия собственников помещений указанного дома подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, тем более, что размещение вывески было произведено по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с Правилами благоустройства г. Казани, что подтверждается соответствующими выписка из реестра согласований (л.д. 16-22).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по делу №А57-21643/2017, от 12.04.2017 по делу №А55-9032/2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.03.2019, заключенный с ФИО5, платежное поручение об оплате юридических услуг №17 от 16.04.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов истца на представителя, однако доказательств, подтверждающихе чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Раздолье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 49 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова