Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-139287/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139287/2018
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.8, лит. Б; Россия 142110, Подольск, Московская область, Парковая 17 кв 34; Россия 196642, Санкт-Петербург, <...>, стр. 4, пом. 1.104, ОГРН: <***>; <***>; <***>);

ответчики: акционерное общество «Совавто-С.Петербург» (адрес: Россия 196105, <...>); Комитет имущественных отношений СПб (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, пом. 2Н);

третьи лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ; 2) ФИО2; 3) ООО «ЦентрИнвест»;

об установлении сервитута,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 30.10.2019), ФИО4 (доверенность от 14.09.2020),

- от ответчиков: 1) ФИО5 (доверенность от 20.07.2020), ФИО6 (доверенность от 19.12.2019), 2) не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совавто-С.Петербург» (далее - ответчик) об установлении частного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования в пользу ООО «Базис» на часть земельного участка с кадастровым номером: 78:42:1511501:74, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 47, общей площадью 37484 +/- 68 кв.м, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей ООО «Базис», а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вызову мусора и уборке территории, к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский). Границы сервитута в пользу ООО «Базис» определить следующими геодезическими координатами поворотных точек: Точка 7 (X: 79969.64; У:118423.86), Точка 8 (X: 79949.81; У:118442.99), Точка 13 (Х:80282.02; У:118814.79), Точка 14 (Х:80293.89; У:118808.45), Точка 20 (Х:80230.10; У:118708.20), Точка 21 (Х:80039.97; У:118498.70), Точка 22 (Х:79950.68, У:118443.89), Точка 23 (Х:79955.80; У:118439.40), Точка 24 (Х:80211.10; У:118722.70), Точка 25 (Х:80251.42; У: 118781.76), Точка 26 (Х:80297.54; У: 118806.50). Установить соразмерную плату за сервитут, а также установить, что оплата размера стоимости сервитута осуществляется ООО «Базис» путем перечисления денежных средств ответчику в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на счет, реквизиты которого предоставляются ответчиком после принятия решения по настоящему делу, но не ранее представления АО «Совавто-С.Петербург» ООО «Базис» реквизитов счета, на который подлежат перечислению денежные средства. В случае, если реквизиты счета, на который подлежат перечислению денежные средства, будут предоставлены ответчиком по истечении указанного срока, или если с момента получения ООО «Базис» таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления указанных реквизитов. Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истца. Установить, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельные участки, который обременён этим сервитутом, к другому лицу, без какой-либо дополнительной платы. В случае отчуждения земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:74 (земельных участков, образованных из данного земельного участка) третьим лицам, право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельного участка без взимания какой-либо дополнительной платы. Ответчик обязуется предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии проезда, расположенного в границах действия сервитута.

Исковое заявление принято к производству судьей Кротовым С.М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 как собственник смежного земельного участка, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест».

Определением от 07.11.2019 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по вопросам:

- Возможен ли доступ (проход и проезд) к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) с кадастровым номером 78:42:1511501:52 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

- Если доступ к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) с кадастровым номером 78:42:1511501:52 без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проход пешеходов и проезд (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:52 и в обратном направлении? Подготовить все возможные варианты установления сервитута, в том числе, исследовать возможность прохода и проезда через земельные участки с кадастровым номером 78:42:1511501:74 и 78:42:1511501:1007. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным.

- Определить площадь и границы (схему) наиболее оптимального варианта прохода пешеходов и проезда (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) с кадастровым номером 78:42:1511501:52 с земель общего пользования и в обратном направлении, с указанием координат поворотных точек?

- Определить размер платы за сервитут единовременными или периодическими платежами для обеспечения прохода пешеходов и проезда (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) с кадастровым номером 78:42:1511501:52 с земель общего пользования и в обратном направлении по наиболее оптимальному варианту сервитута?

- Возможна ли организация прохода и проезда на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) с кадастровым номером 78:42:1511501:52 через земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, уч.47 с учетом требований и ограничений, установленных ФЗ «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 и пп. 6 и 7 Требований, утвержденных Постановлением Правительства от 14.09.2016 № 924?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС» ФИО7 и ФИО8.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 дело предано в производство судье Варениковой А.О. в связи с назначением судьи Кротова С.М. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

23.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 05.02.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.07.2020 суд назначил проведение по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросу установления площади и границ всех вариантов сервитута, перечисленных экспертами ФИО7 и ФИО8 в заключении от 20.12.2019 №10-А56-139287/2018, с указанием их координат, а также определением размера платы за сервитут по каждому из предложенных вариантов.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС» ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

27.08.2020 в материалы дела поступило заключение экспертов №Д/10-А56-139287/2018.

До судебного заседания от истца в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, поступило заявление, в котором он просил:

1) установить сервитут - право общества с ограниченной ответственностью «Базис» площадью 4 377 кв.м. на бессрочное ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 78:42:1511501:74, принадлежащему на праве собственности акционерному обществу «СОВАВТО-С. ПЕТЕРБУРГ», площадью 37 484 +/- 68 кв.м., расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 47, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей общества с ограниченной ответственностью «Базис», а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вывозу мусора и уборке территории к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 105 (Бадаевский), принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Базис», в координатах следующих поворотных точек:


Номер п/п

Номер точки

Горизонтальное положение, м

Кадастровые номера смежных участков


начальная

конечная



1
1с

2с

8,0

78:42:1511501:3562

2
2с

3с

208,92

-
3

3с

4с

47,63

-
4

4с

5с

34,14

-
5

5с

6с

16,64

-
6

6с

7с

167,46

78:42:1511501:239

7
7с

8с

22,9

-
8

8с

9с

22,9

-
9

9с

10с

15,89

78:42:1511501:52

10

10с

11с

4,7

-
11

11с

12с

31,49

-
12

12с

13с

15,75

-
13

13с

14с

171,23

-
14

14с

15с

12,95

-
15

15с

16с

33,97

-
16

16с

17с

47,84

-
17

17с

1с

210,43

-


№ точки

Х
У

1с

79965.07

118428.27

2с

79959.31

118433.82

3с

80101.32

118587.06

4с

80120.44

118630.68

5с

80142.29

118656.91

6с

80149.61

118671.86

7с

80263.42

118794.71

8с

80283.57

118805.59

9с

80306.16

118801.89

10с

80320.18

118794.41

11с

80316.05

118792.17

12с

80284.97

118797.25

13с

80271.11

118789.77

14с

80154.75

118664.16

15с

801149.05

118652.53

16с

80127.31

118626.43

17с

80108.1

118582.61


2. Установить плату за сервитут в пользу акционерного общества «СОВАВТО-С. ПЕТЕРБУРГ» в размере 11 993 руб. в месяц.

3. Обязать АО «Совавто-С.Петербург» демонтировать забор и иные конструкции, препятствующие доступу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:52.

В судебное заседание 15.09.2020 КИО, а также третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Принимая во внимание поступление в суд заключения экспертов суд протокольным определением возобновил производство по делу.

Истец поддержал уточненные требования.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик возражал на иск по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнительных пояснениях к нему.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 105 (Бадаевский) (далее - Участок истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 599116 от 31.10.2002. Как указывает истец, на момент приобретения участка доступ к нему обеспечивался с дороги общего пользования через 1-й Бадаевский проезд и соседний земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74.

В июле 2003 года ответчик приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 47 (далее - Участок ответчика), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-ВЛ № 771710 от 10.07.2003. В настоящее время проход и подъезд к участку истца отсутствует по причине того, что ответчиком возведены бетонный забор между участком истца и ответчика, а также установлены ворота и шлагбаум в зоне въезда со стороны 1-й Бадаевского проезда.

Помимо этого в аренде у ответчика находится принадлежащий Санкт-Петербургу земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:1007, который граничит с участком истца и имеет доступ с дорог общего пользования. Между тем доступ через указанный участок к участку ООО «Базис» также ограничен шлагбаумом и забором.

Также участок истца граничит с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:1018, который не имеет прямого доступа к дорогам и землям общего пользования; с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:291 (собственник ООО «Центр-Инвест»), по которому протекает Шушарский ручей и который в свою очередь граничит с участком с кадастровым номером 78:42:1511501:4; участком с кадастровым номером 78:42:1511501:60, который в свою очередь граничит с участками 78:42:1511501:72 и 78:42:1511501:194.

Таким образом, участок истца граничит со всех сторон с участками, находящихся в частной собственности, либо в аренде. При этом, по мнению истца, реальный доступ с его участка к дорогам и землям общего пользования возможен лишь через участок ответчика с кадастровым номером 78:42:1511501:74.

В связи с изложенным истец с целью согласования возможности обеспечения беспрепятственного доступа к своему участку через участок ответчика, направил последнему письмо-оферту № 05.2018/25 от 25.05.2018 о заключении соглашения об установлении частного бессрочного сервитута.

Между тем соглашение об установлении сервитута между сторонами подписано не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Возражая на исковое требование, ответчик ссылается на возможность обеспечить доступ на земельный участок истца с земель общего пользования через участки с кадастровыми номерами 78:42:1551501:3328, принадлежащий ФИО10, а также участок с кадастровым номером 78:42:1511501:291 (собственник ООО «Центр Инвест»)

ООО «Центр-Инвест» представило в суд письменные пояснения, в которых возражало относительно установления сервитута по предложенному ответчиком варианту, ссылаясь на то, что в отличие от участка ответчика, на котором фактически находится дорога, ведущая к участку истца, на земельных участках с кадастровыми номерами 78:42:1551501:3328 и 78:42:1511501:291 дорога отсутствует и затраты на ее обустройство экспертами при определении наиболее оптимального варианта сервитута не учтены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца об установлении сервитута подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных пояснений сторон, а также имеющихся в материалах дела схем расположения земельных участков, судом установлено, что земельный участок истца со всех сторон граничит с участками, находящимися во владении иных лиц, прямого доступа с земель общего пользования к земельному участку истца, кроме как через земельные участки ответчика, а также ООО «Центр Инвест» не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости установления сервитута для доступа к его земельному участку.

С целью определения возможных вариантов доступа на участок истца судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Экспертами ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС» были предложены следующие варианты организации проезда (маршрута) к земельному участку к.н. 78:42:1511501:52: через земельные участки 78:42:1511501:1007 и 78:42:1511501:74 (маршрут № 1); через земельный участок 78:42:1511501:74 (маршруты № 2 и № 3); через земельные участки 78:42:1511501:281, 78:42:1511501:3328 и 78:42:1511501:291 (маршруты № 4 и № 5). При этом эксперты ООО «БСЭИНО «Технополис» пришли к выводу о том, что наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом обеспечения прохода пешеходов и проезда (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку истца является вариант организации доступа по маршрутам № 4 и № 5, то есть через земельные участки 78:42:1511501:281, 78:42:1511501:3328 и 78:42:1511501:291. В обоснование данного вывода эксперты указали, что при организации сервитута по варианту №1 проезд будет осуществляться по территории ответчика, где происходит предрейсовый и послерейсовый технический осмотр транспортных средств, а также перемещение техники для ее мойки и парковки. Установление сервитута на этом участке ограничивает возможности техосмотра, поскольку создаст интенсивный транспортный поток. При установлении сервитута по варианту №2 собственнику участка придется осуществить перенос существующей стоянки грузового транспорта, а при установлении сервитута по варианту №3 участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74 будет рассечен пополам, что сделает невозможным развивать территорию по желанию собственника. В связи с этим эксперты пришли к выводу о том, что установление сервитута через участок 78:42:1511501:291 является более предпочтительным, поскольку на территории этого участка никакой деятельности не ведется.

Истец не согласился с выводами экспертов По его мнению, маршруты № 2 и 3 как раз и являются наименее обременительными для собственника служащего земельного участка и наиболее экономичными (менее затратными) для истца, поскольку в границах указанных маршрутов фактически расположены дорога, по которой на участок с кадастровым номером 78:42:1511501:74 заезжают арендаторы ответчика. Организация проезда к земельному участку истца по маршрутам № 4 и 5 противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон и требованиям действующего законодательства.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, маршруты № 4 и 5, проложенные по земельному участку к.н. 78:42:1511501:291, будут обременительными как для его собственника ООО «Центр-Инвест», так и затратным истца.

ООО «Базис» представило в материалы дела рецензию № 1-2020 от 27.01.2020 на заключение экспертов № 10-А56-139287/2018 от 20.12.2019, подготовленную ООО «РУМБ», в которой указано, что при натурном осмотре в пределах земельного участка с к.н. 78:42:1511501:291 был обнаружен водный объект (обводненная территория), что подтверждается космоснимком и фотофиксацией. Помимо обводной территории вдоль северной границы земельного участка с к.н. 78:42:1511501:291 расположена мелиоративная канава шириной 4 м. Без осушения устранения или переноса расположенных на земельном участке с к.н. 78:42:1511501:291 водных объектов осуществление доступа истца к земельному участку к.н. 78:42:1511501:52 не представляется возможным. Кроме того, проезд до земельного участка с к.н. 78:42:1511501:291 является грунтовой отсыпкой шириной доступной для движения автотранспорта не более 4-х метров, не имеющей выделенной пешеходной зоны.

Также ООО «Центр-Инвест» указало на то, что маршрут № 4 делит земельный участок к.н. 78:42:1511501:291 на две неравномерные части, препятствующие эффективному использованию участка, а само обустройство дороги потребует значительных финансовых вложений, что является явно экономически нецелесообразным при наличии уже обустроенной дороги на участке с к.н. 78:42:1511501:74.

Оценивая доводы сторон относительно варианта установления сервитута, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Таким образом, при выборе варианта возможного установления сервитута, в первую очередь следует исходит из того, что наименее обременительно для лица, чьи права этот сервитут ограничивает. При этом, рассматривая вопрос «обременительности» следует исходить не из площади устанавливаемого сервитута, а из того, насколько устанавливаемый сервитут создаст затруднительность в использовании земельного участка его владельцем. Именно поэтому при выборе соответствующего варианта приоритет отдается мнению лица, чье право будет ограничено.

При этом указание Верховного Суда на необходимость обеспечения баланса интересов сторон, предполагает также добросовестность и со стороны собственника обремененного участка, который не должен чинить препятствий к допуску на соседний участок в случае, если фактически все условия для обеспечения такого доступа, включая инфраструктуру, на его участке имеются.

Применительно к рассматриваемому случаю судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером 78:42:1511501:74 расположена автомобильная дорога и стоянка транспортных средств, по которой происходит движение транспортных средств арендаторов ответчика, а также их размещение на стоянку. Обустройство сервитута через указанный участок не вызовет необходимости в обустройстве дороги, либо создании какой-либо дополнительной инфраструктуры для этого, поскольку большая часть этого участка как раз и представляет собой дорогу. Неудобства собственника участка в этом случае будут обусловлены увеличением транспортного потока и необходимостью освобождения части участка, расположенного вдоль соседнего участка, от стоянки транспортных средств, что безусловно несопоставимо с затратами на обустройство сервитута по вариантам №4 и 5, которые потребуют осушения соседних участков и строительства новой дороги, а также не в меньшей, а то и в большей степени ограничат права собственника участка с к.н. 78:42:1511501:291.

С учетом изложенного суд считает наиболее оптимальным и менее обременительным установление сервитута по варианту №2 экспертного заключения.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как указано в пункте 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно заключению экспертов плата за сервитут по варианту №2 составляет 11 993 руб. в месяц или единовременный платеж в размере 1 050 480 руб. Возражений относительно размера установленной заключением платы за сервитут от сторон не поступило. Истец просил установить плату за сервитут в виде единовременного платежа. Ответчик в этой части возражений не заявил, в связи с чем суд считает возможным установить плату за сервитут в размере 11 993 руб. в месяц.

В уточненном исковом заявлении истец просит обязать ответчика демонтировать забор и иные конструкции, препятствующие доступу на участок истца.

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком вдоль границы с участком истца обустроен забор. Поскольку установление сервитута предполагает проезд с участка ответчика на участок истца, существование указанного забора в месте прохождения сервитута будет препятствовать проезду на участок, в связи с чем требование истца о демонтаже забора в месте прохождения сервитута является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также расходы на проведение экспертизы. Между тем, поскольку проведение экспертизы имело целью установление в том числе и платы за сервитут, то есть было проведено и в интересах самого истца для установления существенных для дела обстоятельств, суд полагает возможным отнести на ответчика только половину судебных расходов по оплате экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы составила в общей сумме 175 000 руб. Соответственно, отнесению на ответчика подлежит 87 500 руб. стоимости экспертизы. Поскольку истцом на оплату экспертизы было перечислено 150 000 руб., в его пользу подлежит взысканию 62 500 руб. расходов на оплату экспертизы, а также 6 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1) установить сервитут - право общества с ограниченной ответственностью «Базис» площадью 4 377 кв.м. на бессрочное ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 78:42:1511501:74, принадлежащему на праве собственности акционерному обществу «СОВАВТО-С. ПЕТЕРБУРГ», площадью 37 484 +/- 68 кв.м., расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 47, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, контрагентов, посетителей общества с ограниченной ответственностью «Базис», а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), спецтехники по вывозу мусора и уборке территории к земельному участку с кадастровым номером 78:42:1511501:52, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 105 (Бадаевский), принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Базис», в координатах следующих поворотных точек:


Номер п/п

Номер точки

Горизонтальное положение, м

Кадастровые номера смежных участков


начальная

конечная



1
1с

2с

8,0

78:42:1511501:3562

2
2с

3с

208,92

-
3

3с

4с

47,63

-
4

4с

5с

34,14

-
5

5с

6с

16,64

-
6

6с

7с

167,46

78:42:1511501:239

7
7с

8с

22,9

-
8

8с

9с

22,9

-
9

9с

10с

15,89

78:42:1511501:52

10

10с

11с

4,7

-
11

11с

12с

31,49

-
12

12с

13с

15,75

-
13

13с

14с

171,23

-
14

14с

15с

12,95

-
15

15с

16с

33,97

-
16

16с

17с

47,84

-
17

17с

1с

210,43

-


№ точки

Х
У

1с

79965.07

118428.27

2с

79959.31

118433.82

3с

80101.32

118587.06

4с

80120.44

118630.68

5с

80142.29

118656.91

6с

80149.61

118671.86

7с

80263.42

118794.71

8с

80283.57

118805.59

9с

80306.16

118801.89

10с

80320.18

118794.41

11с

80316.05

118792.17

12с

80284.97

118797.25

13с

80271.11

118789.77

14с

80154.75

118664.16

15с

801149.05

118652.53

16с

80127.31

118626.43

17с

80108.1

118582.61


2. Установить плату за сервитут в пользу акционерного общества «Совавто-С.Петербург» в размере 11 993 руб. в месяц.

3. Обязать АО «Совавто-С.Петербург» демонтировать забор и иные конструкции, препятствующие доступу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511501:52, в месте, указанном в заключении экспертов № Д/10- А56-139287/2018 от 27.08.2020, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС» (приложение № 1).

4. Взыскать с акционерного общества «Совавто-С.Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 62 500 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной по делу № А56-139287/2018, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

5. Перечислить денежные средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС» в качестве оплаты судебной экспертизы, проведенной по делу № А56-139287/2018.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.