Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-289420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289420/23-72-2321
г. Москва
18 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., СОСЕНСКИЙ СТАН УЛ., Д. 8, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – УФАС ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ПОЛИМЕР-РУС»

- о признании незаконным решение от 04.09.2023 №077/06/106-11810/2023,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 07.12.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.12.2023г., удост.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОММУНАРКА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.09.2023 №077/06/106-11810/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как сделает из материалов дела, Московское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Полимер-Рус» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и противодымной защиты по адресу: г. Москва, поселок Коммунарка, <...> (Амбулаторный корпус); (Перинатальный центр); (Инфекционный корпус) (Закупка № 0173200001423001258).

Комиссия Управления решением от 04.09.2023 № 077/06/106-11810/2023 признала жалобу Третьего лица обоснованной, установила в действиях Заявителя нарушение п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Определением от 19.02.2024г. УФАС по г. Москве была исправлена техническая ошибка в части даты принятого решения. Вместо «04.09.2023» определено читать «05.09.2023».

Решение мотивировано тем, что установленный Заказчиком срок начала оказания услуг не предусматривает возможность совершения действий в последний регламентированные Законом о контрактной системе дни, в том числе, при реализации законного права победителя на направление протокола разногласий.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Законом о контрактной системе установлены следующие сроки для осуществления действий, направленных на подписание контракта: в течение 2 рабочих дней Заказчик должен разместить проект контракта без своей подписи. Срок начинает исчисляться за днем размещения итоговых протоколов (ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе).; в течение 5 рабочих дней После размещения Заказчиком проекта контракта, победитель закупки осуществляет одно из следующих действий: 1. Подписывает контракт; 2. Формирует протокол разногласий; 3. Отказывается от подписания контракта в предусмотренных случаях (ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе); в течение 2 рабочих дней После размещения победителем одного из документов, заказчик осуществляет одно из следующих действий: 1. Подписывает контракт; 2. Формирует проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий и размещает его без своей подписи; 3. Формирует проект контракта без учета либо с частным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, и размещает его без своей подписи (ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе); в течение 1 рабочего дня При наличии условий 2 или 3 предыдущего пункта, победитель закупки подписывает проект контракта (ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе); в течение 2 рабочих дней После подписания победителем проекта контракта его подписывает и размещает заказчик (ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Процедура подписания контракта с победителем закупки в соответствии с положениями ст. 51 Закона о контрактной системе составляет 12 рабочих дней.

Как установлено судом, извещение о проведении электронного аукциона от 23.08.2023 № 0173200001423001258 содержит информацию о том, что датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является 04.09.2023. Датой начала исполнения контракта является 15.09.2023. Сроки оказания услуг, в соответствии с п. 3.1 проекта контракта, установлены в соответствии с Техническим заданием, а именно c 15.09.2023 по 15.09.2025.

Заказчик сформулировал условие о сроке начала исполнения контракта таким способом, что это привело к необоснованному сокращению регламентированных ст. 51 Закона о контрактной системе сроков, отведенных на подписание контракта, до 8 рабочих дней (с 04.09.2023 по 15.09.2023).

Положения ч.ч. 2-5 ст. 51 Закона о контрактной системе не позволяют заказчикам устанавливать сроки по своему усмотрению. Сроки, отведенные на подписание контракта, четко и однозначно определены законодательством, и не относятся к дискреции как Заказчика, так и иного участника правоотношений.

При этом Заявитель не привел надлежащих правовых оснований, которые бы подтверждали объективную необходимость отступления от обозначенных сроков.

Доводы Заявителя, сводящиеся к тому, что он со своей стороны не намерен затягивать процедуру подписания контракта, не позволяют сделать вывод об отсутствии нарушении в действиях Заявителя.

При таких обстоятельствах участник закупки, с которым заключается контракт, необоснованно лишается гарантий и прав, предусмотренных ст. 51 Закона о контрактной системе, поскольку ст. 51 Закона о контрактной системе определяет срок для совершения действий не только Заказчиком, но и участником закупки.

С учетом указанных выше положений ст.51 Закона о контрактной системе, установленный Заказчиком срок начала оказания услуг ( 15.09.2023) не предусматривает возможность совершения действий в последние регламентированные дни, в том числе, при реализации законного права победителя на направление протокола разногласий.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Факт того, что антимонопольный орган не выдал Заказчику обязательное для исполнения предписания обусловлен не тем, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, а тем, что в рассматриваемом случае необходимость в выдаче предписания отсутствует.

Проект государственного контракта направлен на подписание исполнителю 04.09.2023 (то есть в день размещения итогового протокола), при этом 05.09.2023 08:56 Заказчик получил протокол разногласий от Третьего лица, в свою очередь, 05.09.2023 10:02 Заказчик разместил доработанный проект контракта.

При таких обстоятельствах, Третье лицо реализовало право на направление протокола разногласий, соответственно, в рассматриваемом случае, дальнейшие действия по подписанию контракта позволяют сторонам начать его исполнение 15.09.2023.

Однако изложенное не отменяет того, что Заказчик необоснованно сократил сроки для подписания контракта и нарушил п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В данном случае совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова