Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А58-1278/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1278/2018
15 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.02.2018 № 548 к автономному учреждению "Государственная филармония Республики Саха (Якутия) имени Г.М. Кривошапко (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 448, 69 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с исковым заявлением к автономному учреждению "Государственная филармония Республики Саха (Якутия) имени Г.М. Кривошапко с требованием о взыскании 328 448, 69 руб., в том числе основной долг 311 370, 50 руб., неустойка 17 078, 19 руб. за период с 10.10.2017 по 20.02.2018 по государственному контракту № 20026 для потребителей на энергоснабжение.

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы: расчет задолженности, расчет пени, платежные поручения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение истцом исковых требований о взыскании неустойки в размере 27 175 руб. 42 коп. за период с 11.10.2017 по 21.05.2018.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании неустойки в размере 27 175 руб. 42 коп. за период с 11.10.2017 по 21.05.2018.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 20026 для потребителей на энергоснабжение, согласно которому истец обязался осуществить поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.4 теплоснабжающая организация не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет государственному заказчику счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация выставляет потребителю акт выполненных работ. Государственный заказчик обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны государственного заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной тепловой энергии, указанное в акте, считается принятым государственным заказчиком.

Согласно пункту 4.4.1 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.4.2).

Истцом в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 на объект ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 348 802, 71 руб.

С учетом частичной оплаты долг на момент обращения истца в суд составил 311 370, 50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поставка истцом ответчику тепловой энергии на сумму 348 802, 71 руб. за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 подтверждается двухсторонне подписанными актами № 10838 от 31.09.2017, № 19908 от 31.08.2017, № 21608 от 30.11.2017.

Судом расчет количества поставленной тепловой энергии проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком долг был погашен. При этом суд считает необходимым указать, что в доказательство оплаты долга по данному делу принимается платежное поручение № 129 от 18.05.2018 на сумму 321 082, 85 руб., поскольку в указанном платежном поручении указано, что оплата производится за теплоэнергию по счет-фактурам № 21608 от 30.11.2017 и № 22286 от 31.12.2017.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.10.2017 по 21.05.2018 составляет 27 175, 42 руб.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2017 по 28.05.2018 в размере 210 156 руб. 65 коп. и далее за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 569 руб. по платежному поручению № 266 от 26.02.2018.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 27 175, 42 руб.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком долг оплачен после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска в производство, то расходы истца по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму пени относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на увеличенную сумму иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с автономного учреждения "Государственная филармония Республики Саха (Якутия) имени Г.М. Кривошапко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 27 175 руб. 42 коп. за период с 11.10.2017 по 21.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 569 руб.

Взыскать с автономного учреждения "Государственная филармония Республики Саха (Якутия) имени Г.М. Кривошапко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяФедорова М. И.