Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А32-49569/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-49569/2023резолютивная часть вынесена 13 ноября 2023 г. мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Стройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Компания Монолит Юг» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору оказания услуг № 56/2023 от 02.06.2023 основного долга в размере 2 502 500 рублей, неустойки в размере 156 462,50 рублей, 36 257 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

13 ноября 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

17 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требования в части Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 56/2023 от 02.06.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники (далее - спецтехника) оказывать заказчику услуги строительной техникой, а также услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, в соответствии с заявкой заказчика, поданной в произвольной форме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере в соответствии с условиями договора, а также приложениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как указано в п. 3.4 договора заказчик производит предоплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного счета на оплату. Размер предоплаты оговаривается сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 6 Спецификация № 1 от 02.06.2023, предоплата по договору производится заказчиком исполнителю в размере стоимости 100 маш/ часов за каждую единицу техники. При уменьшении суммы предоплаты до стоимости 20 маш/часов, заказчик снова вносит предоплату исполнителю до стоимости 100 маш/часов, таким образом, сохраняя сумму предоплаты в размере стоимости 100 маш/часов.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.06.2023, стоимость услуги одной единицы Спецтехники за 1 час составляет 3 500 руб.

Истец указывает, что ответчику выставлены счета на оплату от 16.06.2023 № 163 на сумму 483 000 рублей, № 137 на сумму 420 000 рублей. Указанные счета направлены ответчику по системе электронного документооборота (ЭДО) 16.06.2023.

Также истец указывает, что согласно актам сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года и за период с 01.07.2023 по 10.07.2023, исполнитель оказал услуги на сумму 2 852 500 руб., из них заказчик оплатил 350 000 руб. указанные акты подписаны сторонами.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата полной стоимости оказанных услуг от ответчика не поступила, задолженность перед истцом составляет 2 502 500 рублей.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156 462,50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а также подписанными актами сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий. Ходатайство о фальсификации документов ответчик не заявлял.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 2 502 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 156 462,50 рублей неустойки на дату подачи иска (07.09.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на пункт 5.10 договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.10 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истец полагая, что договор заключен 02.06.2023, представил расчет неустойки на дату подачи иска.

Согласно п. 2 ст. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представленный в материалы дела договор подписан посредством ЭДО 20.06.2023. Таким образом, суд считает договор заключенным 20.06.2023.

Изучив представленный истцом расчёт неустойки, Арбитражный суд Краснодарского края выявил в нём методологическую ошибку (неверно указано начало периода взыскания неустойки).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.


Задолженность:

550 000,00 руб.

Начало периода:

20.06.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

07.09.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

550 000,00

20.06.2023

21.06.2023

2
550 000,00 ? 2 ? 0.1%

1 100,00 р.

-200 000,00

21.06.2023

Оплата задолженности

350 000,00

22.06.2023

07.09.2023

78

350 000,00 ? 78 ? 0.1%

27 300,00 р.

Итого:

28 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

203 000,00

15.07.2023

07.09.2023

55

203 000,00 ? 55 ? 0.1%

11 165,00 р.

Итого:

11 165,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 078 000,00

15.07.2023

07.09.2023

55

1 078 000,00 ? 55 ? 0.1%

59 290,00 р.

Итого:

59 290,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

637 000,00

15.07.2023

07.09.2023

55

637 000,00 ? 55 ? 0.1%

35 035,00 р.

Итого:

35 035,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

234 500,00

15.07.2023

07.09.2023

55

234 500,00 ? 55 ? 0.1%

12 897,50 р.

Итого:

12 897,50 руб.

Сумма основного долга: 2 502 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 146 787,50 руб.


Доказательств погашения процентов ответчик не представил, вследствие чего суд считает требование о взыскании неустойки в размере 146 787,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку с учетом цены иска госпошлина по данным требованиям составляет 36 295 рублей, истец при обращении в суд уплатил 36 257 рублей, а требования признаны обоснованными на 99,64%, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 36 164,34 рублей расходов по уплате пошлины, с истца в доход федерального бюджета 38 рублей пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Стройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 2 502 500 рублей, неустойку в размере 146 787,50 рублей, 36 164,34 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк