Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А50-2046/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 10.04.2023 года Дело № А50-2046/23

Резолютивная часть решения принята 30.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (614025, <...>, офис цокольный этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 614018, <...>, ОГРНИП 316595800143242, ИНН <***>; почтовый адрес: 614025, <...>; юр.адрес: 614014, <...>)

о взыскании 81 709,49 руб. задолженности в виде плате за жилое помещение и коммунальные услуги, 20 708,38 руб. пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью УК «Владимирский», обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, 81 709,49 руб. задолженности в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 20 708,38 руб. пени.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2022 дело по настоящему исковому заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 31.01.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 31.01.2023.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.


Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик указывает, что не оспаривает наличие у него права собственности на спорные помещения общей площадью 268,3 кв.м., однако указывает, что здание, в котором расположены помещения, не является многоквартирным домом, истцом не представлен договор управления, истец спорным МКД не управлял. Также ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор аренды, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду помещения площадью 133,3 кв.м., в соответствии с условиями договора истец обязан самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, в том числе ЖКУ в целях СОИ, капитальный и текущий ремонт и содержание помещения (п. 6.3 договора). Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

17.03.2023 от ответчика поступили объяснения по существу ранее заявленных возражений, в которых ответчик повторно указывает ранее приведенные доводы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

29.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 81 659,43 руб. задолженности в виде платы за содержание помещений за период с 28.07.2020 по 31.10.2021, 12 939,44 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 30.03.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

03.04.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период управлял многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 01.10.2017, а также договором управления МКД от 02.10.2017.

Указанным решением собрания собственников было решено заключить Договор управления МКД с ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>; наименование изменено на ООО УК «Владимирский»).

Доводы ответчика о том, что спорное здание не является многоквартирным домом, а также о том, что истец им не управлял судом отклоняются, поскольку из материалов дела, а также из публичных данных, размещенных в открытом доступе на официальном портале ГИС ЖКХ, следует, что в спорный период указанное здание имело статус многоквартирного дома, управление которым осуществлял истец. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2017 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Портал ГИС ЖКХ в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 № 504 и приказом Минстроя России от 30.12.2014 N 934/пр является официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, суд признал истца в качестве лица, осуществлявшего в спорный период управление спорным многоквартирным домом, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).


Материалами дела, а также ответчиком подтверждается, что в спорном МКД ответчику в спорном периоде на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 268,3 кв.м.

Ответчик в спорный период не оплачивал оказываемые истцом услуги по содержанию помещений, коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая


истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, на ответчика, как на собственника нежилых помещений, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно площади принадлежащего помещения.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано оказание услуг, судом отклоняются, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, а также размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Размер задолженности определен истцом исходя из площади помещений ответчика и тарифов, установленных нормативными актами регулирующих органов.

Довод ответчика о том, что по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду помещения площадью 133,3 кв.м., истец обязан самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, в том числе ЖКУ в целях СОИ, капитальный и текущий ремонт и содержание помещения, судом отклоняется в силу следующего.


Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате потребленных ресурсов, требование истцом правомерно предъявлено к ответчику, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.

Кроме того, из материалов дела № А50-17491/2022, на которое ссылается сам ответчик, следует, что с истца по настоящему иску в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору аренды. Из материалов указанного дела следует, что, помимо задолженности по внесению арендных платежей, с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства по возмещению коммунальных услуг.

Таким образом, сам ответчик путем предъявления в суд соответствующих требований подтверждает наличие у него обязанности по содержанию помещений и оплате потребленных ресурсов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются в силу следующего.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой суд судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района города Перми, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, о чем указывает сам ответчик, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден.

В отношении доводов ответчика о ненаправлении истцом платежных документов и актов сверки, суд отмечает, что из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Доказательств неоказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества либо оказание услуг иной организацией ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), доказательств внесения платежей за спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества иному лицу также ответчиком не представлено.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена, задолженность не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании 81 659,43 руб. задолженности по содержанию помещений за период с 28.07.2020 по 31.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном размере.


В виду наличия задолженности истец также просит взыскать 12 939,44 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату услуг по содержанию помещений на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан неверным, однако не нарушающим права ответчика, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 12 939,44 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 81 659,43 руб. задолженности в виде платы за содержание помещений за период с 28.07.2020 по 31.10.2021, 12 939,44 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800143242, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 659,43 руб. задолженности в виде платы за содержание помещений за период с 28.07.2020 по 31.10.2021, 12 939,44 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также 3 784 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 202 от 27.03.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Балякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 6:50:00

Кому выдана Балякина Ольга Вячеславовна