Решение от 25 января 2023 г. по делу № А83-8981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8981/2022
25 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Спецтехника-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СИМАЗ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецтехника-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 269 243,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 762,08 руб., пени в размере 1 134 368,09 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 11.05.2021 №2021-2 и от 16.08.2021 №2021-5.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «СПЕЦТЕХНИКА-ЮГ» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - Ответчик, Поставщик), были заключены Договоры поставки №2021-2 от 11.05.2021 (ИГК 0000029102164702210000520) и №2021-5 от 16.08.2021 (ИГК 0000029102164702210001520) (далее - Договора).

Согласно пункта 1.1 Договоров, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящими Договорами.

Товаром по настоящим Договорам, являются Автобусы марки СИМАЗ 2258- 0000010-542 и СИМАЗ 2258-0000010-530, запасные части на Автобусы СИМАЗ 2258.

Условия оплаты Товара, стоимость поставляемого Товара, срок передачи Товара определяются Сторонами в Спецификациях, являются неотъемлемой частью Договоров по форме Приложение №1 к Договору, пункт 1.2. Договора. |

Общая стоимость Товара, согласно Спецификациям №1 к Договору №2021-2 от 11.05.2021 составляет 459 600 000 (Четыреста пятьдесят девять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и к Договору №2021-5 от 16.08.2021 - составляет 667 755 000 (Шестьсот шестьдесят семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата Товара по соглашению Сторон, в соответствии со Спецификациями №1 к Договорам, производится авансовыми платежами по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика.

Покупатель, согласно выставленных счетов Поставщика, перечислил на расчетный счет ООО «ЮГТРАНЗИТХОЛДИНГ» денежные средства в сумме:

По Договору №2021-2 от 11.05.2021 - 179 380 000 (Сто семьдесят девять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По Договору №2021-5 от 16.08.2021 - 421 697 075 (Четыреста двадцать один миллион шестьсот девяносто семь тысяч семьдесят пять) рублей 62 копеек.

Обязательства Покупателя по перечислению авансового платежа по двум Договорам, подтверждается платежными поручениями №1253 от 01.11.2021; №1410 от 30.11.2021; №1482 от 10.12.2021; №1524 от 16.12.2021; №1544 от 21.12.2021; №1566 от 28.12.2021; №1400 от 25.11.2021; №11 от 22.09.2021, №4 от 26.05.2021, №641 от 22.06.2021.

Условиями настоящих Договоров предусмотрено, что поставка Товара Поставщиком, осуществляется в количестве и сроки, согласованные Сторонами в Спецификации (Приложение 1 к Договорам), что составляет:

по Договору №2021-2 от 11.05.2021 до 20.12.2021 (Дополнительное соглашение №3 от 29.11.2021 к договору №2021-2 от 11.05.2021),

по Договору №2021-5 от 16.08.2021 до 30.11.2021 (Дополнительное соглашение №8 от 29.11.2021 к договору №2021-5 от 11.05.2021).

Сумма поставленного ответчиком товара составляет:

по Договору №2021-2 от 11.05.2021 – 140 944 000,00 руб.,

по Договору №2021-5 от 16.08.2021 – 390 863 832,23 руб.

Указанное также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.04.2022.

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства исполнил не в полном объеме, товар на сумму 69 269 243,39 руб. истцу не поставлен.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

28.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения акционерное общество «Спецтехника-Юг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 69 269 243,39 подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму 69 269 243,39 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Югтранзитхолдинг».

Учитывая положения ч.3 ст. 487 ГК РФ во взаимосвязи с материалами дела, доводы ответчика со ссылкой на положения ст.1102, 1107 ГК РФ несостоятельны.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 69 269 243,39 руб. является законным и обоснованным.

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 по договору №2021-2 от 11.05.2021 в размере 388 203,60 руб. и за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по договору №2021-5 в размере 746 164,49 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. Договора №2021-2, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.

В соответствии с п.6.1. Договора №2021-5, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.

Суд, изучив и проверив расчет пени в соответствии с п.6.1 Договоров, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 388 203,60 руб. по договору №2021-2 и 746 164,49 руб. по договору №2021-2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом кроме того начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.6.1 договоров, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% и 0,02% соответственно от стоимости товара, срок передачи которого нарушен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает, как и не возникает корреспондирующих оснований для начисления пени, в связи непоставкой товара в оговоренные сроки после направления претензии с требованием о возврате денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае, обращаясь с данным иском, покупателем заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, таким образом, сумма, названная процентами за пользование чужими денежными средствами, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки и является мерой ответственности за непоставку или недопоставку товара.

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований в указанной части.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 193 189,95 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитхолдинг» в пользу акционерного общества «Спецтехника-Юг» задолженность по договору поставки №2021-2 от 11.05.2021 в размере 38 436 000,00 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 388 203,60 руб., задолженность по договору поставки №2021-5 от 16.08.2021 в размере 30 833 243,39 руб., неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 746 164,49 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 193 189,95 руб.

3. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев