Решение от 14 мая 2023 г. по делу № А75-24843/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24843/2022
14 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Пионерский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299 341 руб. 86 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация городского поселения Пионерский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда от 08.06.2018 за период с 26.08.2020 по 25.12.2022 в размере 211 651 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 26.08.2020 по 26.12.2022 в размере 87 690 руб. 06 коп. Истцом также заявлено о взыскании арендных платежей до дня фактического возвращения нежилых помещений, а также о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда от 08.06.2018.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 04.05.2023 в 10 час. 05 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылается на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 25.08.2020 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении АО «Генерация» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.05.2021 по делу № А75-12914/2020 АО «Генерация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Пионерский (арендодатель) и акционерным обществом «Генерация» (арендатор) подписаны два договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 08.06.2018 (далее - договоры), по условиям которых арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату:

- нежилое помещение общей площадью 17,98 кв.м., (каб. №25), в том числе места общего пользования 7,18 кв.м. (далее - кабинет №25);

- нежилое помещение общей площадью 26,23 кв.м., (каб. №28), в том числе места общего пользования 10,43 кв.м. (далее - кабинет №28);

расположенные на втором этаже в здании по адресу: пер. Молодежный, д. 10, п. Пионерский, Советский район, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договоров (пункты 1.1. договоров).

В силу пунктов 1.2. договоров помещения передаются в аренду для организации рабочих мест своим сотрудникам.

Размер арендной платы, срок и порядок ее внесения определены в разделе 3 договоров.

Размер арендной платы определен по результатам аукциона.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункты 3.2. договоров).

Срок аренды установлен с момента подписания на 5 лет (пункты 5.1. договоров).

Помещения переданы по актам приема-передачи от 08.06.2018.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

По данным истца, размер задолженности по арендным платежам за период с 26.08.2020 по 26.12.2022 за пользование нежилыми помещениями составил 211 651 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 10.06.2022 № 1181, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договоров стороны установили срок аренды - 5 лет.

В рассматриваемом деле договоры аренды подлежали государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Схожее разъяснение содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», где указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

О фактическом исполнении договоров свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий передаточные акты.

После принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Основанием для прекращения начисления арендной платы могло бы явиться прекращение договора и возврат арендованного имущества.

Согласно части 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как было указано выше, ответчик принял от истца имущество по передаточным актам.

Доказательств возврата ответчиком по актам приема-передачи истцу арендованного имущества не имеется.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает наличие судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей по спорным договорам за предыдущий период с 09.11.2019 по 31.07.2020 (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2021 по делу № А75-12914-8/2020). В связи с чем доводы ответчика об отсутствии договорных отношений и доказательств фактического пользования спорными нежилыми помещениями подлежат отклонению.

Обязанность по внесению арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом. Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 211 651 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 211 651 руб. 80 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования оборудования до его фактического возврата.

Вместе с тем, такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания арендной платы, начисленной как плата за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, не соответствуют действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

Обратное привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 87 690 руб. 06 коп., из них: по договору аренды от 08.06.2018 на нежилое помещение, общей площадью 17,98 кв.м (каб. №25) - 35 663 руб. 15 коп., по договору аренды от 08.06.2018 на нежилое помещение, общей площадью 26,23 кв.м (каб. №28) - 52 026 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.2. договоров предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Условие о неустойке содержится в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени), предусмотренное статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами выполнено.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку не учтены положения статей 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет неустойки.

По расчету суда, общий размер неустойки составил 87 614 руб. 88 коп. за период с 27.08.2020 по 26.12.2022, в том числе по договору аренды от 08.06.2018 на нежилое помещение, общей площадью 17,98 кв.м (каб. №25) - 35 632,56 руб., по договору аренды от 08.06.2018 на нежилое помещение, общей площадью 26,23 кв.м (каб. №28) - 51 982,32 руб.

При данных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из предъявленного к взысканию периода пользования нежилыми помещениями (с августа 2020 года по декабрь 2022 года) и даты подачи искового заявления в суд (27.12.2022), срок исковой давности не пропущен, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 8 984 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Пионерский удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу Администрации городского поселения Пионерский 299 266 руб. 68 коп., в том числе 211 651 руб. 80 коп. – сумму задолженности, 87 614 руб. 88 коп.- неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу Администрации городского поселения Пионерский неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 211 651 руб. 80 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 984 руб. 74 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук