Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А51-15274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4235/2019
10 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОС»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

(вынесено судьями Мокроусовой Л.А., Засориным К.П., Скрипкой Н.А.)

по делу № А51-15274/2017

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Посейдона» (ОГРН 1152724008810, ИНН 2722050283, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Полярная, д. 2а, дата прекращения деятельности: 19.12.2017)

к акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (ОГРН 1022500971558, ИНН 2523002461, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15а)

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары Посейдона» (далее – общество «ТД «Дары Посейдона») 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества «Рыболовецкий Колхоз «Моряк-Рыболов» (далее – общество «РК «Моряк-Рыболов», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2017 заявление общества «ТД «Дары Посейдона» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Бадюкова Анна Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.10.2017 (номер сообщения 2124785), в сети Интернет на сайте «Коммерсант.ru» 06.10.2017 (сообщение номер 77032378629), в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

Решением суда от 28.04.2018 общество «РК «Моряк-Рыболов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 05.05.2018 (номер сообщения 2675449), в сети Интернет на сайте «Коммерсант.ru» 18.05.2018 (номер сообщения 77032616271), в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 19.05.2017 № 85.

Определением суда от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении общества «РК «Моряк-Рыболов» завершено.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2018, общество с ограниченной ответственностью «КОС» (далее – общество «КОС», заявитель) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление ВАС РФ № 36).

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы тем, что общество «КОС» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, определение суда от 25.10.2018 не принято о правах и об обязанностях заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество «КОС» просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008 (первое дело о банкротстве) утверждено мировое соглашение между обществом «РК «Моряк-Рыболов» и его кредиторами, в том числе обществом «КОС». Однако требования общества «КОС» в размере 866 000 руб. основного долга и начисленными на него процентами не погашены. В связи с этим, по мнению заявителя, завершение процедуры конкурсного производства в отношении общества «РК «Моряк-Рыболов», открытой при рассмотрении нового дела о банкротстве, лишило общество «КОС» возможности взыскания с должника данной суммы задолженности. Считает, что поскольку заявитель является конкурсным кредитором общества «РК «Моряк-Рыболов», а, следовательно, лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Бадюкова А.В. в отзыве считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указала на то, что заявитель был осведомлен о возбуждении в отношении должника нового дела о банкротстве, вместе с тем не предпринял мер по предъявлению своих требований к должнику в рамках нового дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанного судебного акта отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве общества «РК «Моряк-Рыболов», конкурсным управляющим Бадюковой А.В. сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 347 620 630 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 37 627 000 руб., в том числе дебиторская задолженность - 37 477 000 руб., краткосрочные финансовые вложения (ценная бумага) - 150 000 руб. Рыночная стоимость указанного имущества составила 136 554 руб.

Кредиторами утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника. За счет реализации имущества должника произведено частичное погашение требований кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства общества «РК «Моряк-Рыболов» и направленные на обнаружение имущества должника, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Учитывая отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества «РК «Моряк-Рыболов». При этом отметил, что требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 25.10.2018, общество «КОС» сослалось на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008 утверждено мировое соглашение между обществом «РК «Моряк-Рыболов» и его кредиторами, в том числе обществом «КОС», с отсрочкой исполнения обязательств сроком на пять лет, однако требования общества «КОС» в размере 866 000 руб. основного долга и начисленных на него процентов не погашены. В дальнейшем 09.07.2018 общество «КОС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008, в ходе рассмотрения которого заявителю стало известно о возбуждении в отношении должника нового дела о банкротстве.

Таким образом, по мнению заявителя, без расторжения мирового соглашения по делу № А51-1640/2008 и без участия неуведомленных о возбуждении нового дела о банкротстве кредиторов суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру конкурсного производства по новому (настоящему) делу о банкротстве должника.

Также заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019 по делу № А51-387/2019 по заявлению общества «КОС» признана незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 06.11.2018 с государственным регистрационным номером 2182536880095 о прекращении деятельности юридического лица – общества «РК «Моряк-Рыболов» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «КОС», суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество «КОС» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, перечень которых определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, из текста определения от 25.10.2018 не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности общества «КОС». Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не относится к лицам, у которых право на оспаривание судебного акта возникает в силу статьи 42 АПК РФ.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008 утверждено мировое соглашение между обществом «РК «Моряк-Рыболов» и его кредиторами, в том числе обществом «КОС», с отсрочкой исполнения обязательств сроком на пять лет. При утверждении данного мирового соглашения арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно принято в установленном законом порядке, условия мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 154, 157, 158 Закона о банкротстве, соблюдены, не нарушают права и интересы третьих лиц, не противоречат действующему законодательству, по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156, 158 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 167 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Определением суда от 26.09.2017 по настоящему делу в отношении общества «РК «Моряк-Рыболов» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, с даты введения в отношении общества «РК «Моряк-Рыболов» процедуры наблюдения в рамках дела № А51-15274/2017 обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008, считаются наступившими.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Однако общество «КОС» не заявило соответствующие требования в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Наличие у общества «КОС», не привлеченного к участию в настоящем деле о банкротстве должника, заинтересованности в исходе дела, на что ссылается заявитель в жалобе, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 14.02.2002 № 4-П, определениях от 17.10.2006 № 451-О, от 21.12.2006 № 555-О, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Учитывая тот факт, что судебные акты о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства были размещены в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, кроме того, сведения о введении в отношении должника указанных процедур опубликованы в установленном Законом о банкротстве порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», общество «КОС», действуя разумно и осмотрительно, имело объективную возможность получить информацию о статусе своего должника с целью своевременного заявления своего требования в реестр требований кредиторов общества «РК «Моряк-Рыболов».

В то же время, не реализовав право на предъявление требования к несостоятельному должнику в новом деле о банкротстве, заявитель не может ссылаться на наличие перед ним задолженности как на основание для отмены определения о завершении процедуры конкурсного производства, вынесенного по делу о несостоятельности без его участия. При ином подходе правом на обжалование судебного акта обладало бы любое лицо, прямо или косвенно имеющее гражданско-правовые отношения с одним из участников дела о банкротстве, что не отвечало принципу правовой определенности и стабильности судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве общество «КОС» является кредитором по настоящему делу о банкротстве должника, основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А51-15274/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.В. Лазарева


Е.О. Никитин